Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1011 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улановой Ирины Александровны (г. Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 по делу N А40-86195/13 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению индивидуального предпринимателя Улановой Ирины Александровны (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2013 N 14-12/65Р, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2014 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения спорного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с осуществлением деятельности в рамках договоров простого товарищества от 01.03.1999 N 1 и от 27.01.1998 N 4.

Согласно условиям договоров простого товарищества ответственным за ведение бухгалтерского учета общего имущества и операций, связанных с осуществлением совместной деятельности, назначены общество "ПИК-Фарма" (по договору от 01.03.1999 N 1) и общество "Консорциум ПИК" (по договору от 27.01.1998).

Признавая выводы инспекции обоснованными, суд кассационной инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел к выводу, что полученная прибыль в результате осуществления совместной деятельности по договорам простого товарищества выплачена предпринимателю уже с учетом понесенных им расходов.

Заявленные расходы, связанные с совместной деятельностью по договорам простого товарищества, должны учитываться за счет общего имущества и уменьшать прибыль, полученную товариществом, а оставшаяся прибыль распределяется между товарищами пропорционально их вкладам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и особенности ведения бухгалтерского и налогового учета в рамках договора простого товарищества, а также учитывая положения статей 210, 252, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на самостоятельное заявление в налоговом учете расходов, произведенных в результате осуществления им совместной деятельности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие предпринимателя с данной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Улановой Ирине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова