Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-783 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альба+" (истец, г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 по делу N А35-11135/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении требований в размере 55 624 000 рублей как обеспеченных залогом и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Альба+", а также по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альба+" о признании недействительными договоров залога акций от 26.12.2011 N ЦБ2-02-11-К-0057 и N ЦБ2-17-11-К-0057, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными договоров залога акций от 26.12.2011 N ЦБ2-02-11-К-0057 и N ЦБ2-17-11-К-0057 отказано; заявление ООО "Орловский социальный банк" удовлетворено и его требования в размере 55624000 рублей включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Альба+".

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.2014 оставил решение от 24.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 без изменения.

Заявитель (конкурсный управляющий ООО "Альба+") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права при оценке критериев юридической силы договоров о залоге применительно к несостоятельности должника.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона N 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Суды, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1 и 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверили оспариваемые договоры о залоге на предмет заключения их с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности банка об этом обстоятельстве, в период наличия признаков неплатежеспособности должника и связанного с ней имущественного статуса.

Таким образом, основания для признания сделок недействительными рассмотрены судами и отклонены с соответствующим правовым обоснованием.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать конкурсному управляющему ООО "Альба+" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова