Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-726 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление ответчика - закрытого акционерного общества "Группа компаний "Геррос" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 по делу N А21-312/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и Сервис-Диалог" к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Геррос" о взыскании задолженности за нарушение обязательств по договорам займа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эликом РС", общества с ограниченной ответственностью "Геррос", общества с ограниченной ответственностью "Элменхорстер СПб", общества с ограниченной ответственностью "Бартекс", общества с ограниченной ответственностью "Металлика", открытого акционерного общества "Геррос", закрытого акционерного общества "Ясная Поляна", общества с ограниченной ответственностью "Волна СВС"; установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и Сервис-Диалог" (далее - ООО "ТИС-Диалог") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Геррос" (далее - ЗАО "Группа компаний "Геррос") 107246000 рублей задолженности по договорам займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эликом РС", общество с ограниченной ответственностью "Геррос", общество с ограниченной ответственностью "Элменхорстер СПб", общество с ограниченной ответственностью "Бартекс", общество с ограниченной ответственностью "Металлика", открытое акционерное общество "Геррос", закрытое акционерное общество "Ясная Поляна", общество с ограниченной ответственностью "Волна СВС".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, иск ООО "ТИС-Диалог" удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия и исследования дополнительных доказательств в подтверждение возврата долга.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда первой инстанции от 04.05.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2013 оставил без изменения.

ЗАО "Группа компаний "Геррос" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании заключенных между ООО "ТИС-Диалог" (займодавцем) и ЗАО "Группа компаний "Геррос" (заемщиком) договоров займа и дополнительных соглашений к ним: от 16.09.2008, от 05.02.2009 N 0011/01, от 04.03.2009 N 0012, от 14.05.2009 N 0014, от 10.06.2009, от 27.07.2009, от 14.08.2009, от 15.07.2010, от 12.11.2010, от 09.12.2010, от 10.02.2011 - последнему были перечислены денежные средства в общей сумме 107246000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства (в том числе дополнительные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение возврата долга) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности и отсутствие доказательств возврата денежных средств в сроки, установленные договорами займа, руководствуясь положениями статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций при новом рассмотрении дела согласились с выводом суда первой инстанции о наличии неисполненных со стороны заемщика обязательств по возврату денежных средств.

Доводы заявителя о возврате наличных денежных средств и подписании двухстороннего акта от 31.03.2011 с займодавцем рассмотрены судами и получили оценку наряду с доказательствами по делу, при этом указанный акт признан судом ненадлежащим доказательством.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не нашли подтверждения в материалах дела. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Геррос" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина