Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 302-КГ14-2587 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 302-КГ14-2587

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Службы архитектуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 по делу А19-17746/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014

по заявлению Администрации города Иркутск (г. Иркутск) к Службе архитектуры города Иркутск о признании недействительным предписания установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 заявление Администрации города Иркутск (далее - Администрация) о признании недействительным предписания Службы архитектуры Иркутской области (далее - Служба) от 23.10.2013 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство, удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба указывает на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что заявленные Администрацией требования не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылаясь на неправомерную выдачу Администрацией разрешения на строительство, Служба считает о наличии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку проектная документация, необходимая для выдачи разрешения на строительство соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, оснований для отказа в выдаче Администрацией разрешения не имелось.

Установив отсутствие фактов нарушения органом местного самоуправления требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены разрешения на строительство, и, как следствие, признания оспариваемого Службой предписания недействительным.

Учитывая, что предписание Службы носит властно-распорядительный характер, направлено на изменение прав и обязанностей конкретных лиц, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.

Доводы Службы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Службы архитектуры Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.