Решение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N АКПИ14-768 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки мирового судьи, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения

Решение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N АКПИ14-768

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N АПЛ14-573 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пуся Г.И.об отмене решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 апреля 2014 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N 52 Стародубского района Брянской области, установил:

постановлением Брянской областной Думы от 25 сентября 2003 г. Пусь Г.И. назначен мировым судьей судебного участка N 52 Стародубского района Брянской области на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 декабря 2009 г. прекращены его полномочия судьи по подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам осуществлять полномочия судьи. 22 апреля 2014 г. решением квалификационной коллегии судей Брянской области прекращена его отставка мирового судьи на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 названного закона за совершение поступков, несовместимым с высоким званием судьи, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в неоднократном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

2 июня 2014 г. Пусь Г.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 апреля 2014 г. о прекращении его отставки мирового судьи, считая его необоснованным и ссылаясь на то, что не допускал поведения, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного заявления, пропущенный им по уважительной причине, указывая на то, что он обжаловал решение квалификационной коллегии в Брянский областной суд, однако заявление было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.

Пусь Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель квалификационной коллегии судей Брянской области Тумаков А.А. просил отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование решения коллегии без уважительных причин, считает, что у квалификационной коллегии имелись основания для прекращения отставки мирового судьи, предусмотренные подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Обсудив доводы заявителя, возражения представителя квалификационной коллегии судей Брянской области, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Пуся Г.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 2 октября 2012 г. N 165-ФЗ) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения в Верховный Суд Российской Федерации.

8 мая 2014 г. Пусь Г.И. получил копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, в котором указано, что оно может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня получения его копии.

Между тем решение квалификационной коллегии от 22 апреля 2014 г. он обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации лишь 2 июня 2014 г., т.е. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" срока.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 г. Пусь Г.И. обратился в Брянский областной суд с заявлением об оспаривании названного решения квалификационной коллегии судей. Определением судьи от 23 мая 2014 г. данное заявление ему возвращено в связи с неподсудностью Брянскому областному суду и разъяснено, что с таким требованием он вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что его обращение в Брянский областной суд, а лишь затем в Верховный Суд Российской Федерации является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения квалификационной коллегии, нельзя признать состоятельным.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Пусь Г.И. имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей в течение 9 лет, поэтому он не мог не знать порядок и срок оспаривания в суд решений квалификационных коллегий судей, которые определены официально опубликованными Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, заявителем не приведено.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Пуся Г.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Брянской области от 22 апреля 2014 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N 52 Стародубского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова