Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" (г. Москва) на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по делу N А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие "НПО "Геофизика" (г. Москва); открытое акционерное общество "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (г. Москва); Федеральное космическое агентство (г. Москва), установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" (далее - общество, заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 определение суда первой инстанции от 26.11.2012 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.10.2013 оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе общества на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 в части прекращения производства по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции от 13.05.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемый судебный акт был уже отменен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013. Поскольку судебный акт, обжалованный заявителем, был отменен, что по сути уже исключает возможность его пересмотра в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство в этой части.
Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1299
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47898/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5471/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
25.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
17.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49877/18
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11242/16
02.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12631/16
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58118/15
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31989/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
02.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
27.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
10.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23971/13
17.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20684/13
10.07.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21057/13
30.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
30.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
21.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
01.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16252/12
29.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
22.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
05.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
19.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30610/11
30.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27658/11
26.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
27.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
10.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2888-11-1,2
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33008/2010
31.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33010/2010
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
27.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
21.10.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-37240/08
04.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
13.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6354-10
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
07.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
28.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2914/2010
29.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
17.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
16.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
20.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/09
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5122-09-1,2
29.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
22.06.2009 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4652/09
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17039/2008
24.11.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14316/2008