Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1586 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ответчика, Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-35885/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действующей редакцией АПК РФ (часть 3 статьи 292) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А56-35885/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014, вступившее в законную силу 21.05.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Первоначально заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу было подано обществом "Страховое общество "Помощь" в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 19.08.2014.

Это заявление было подано по истечении установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы) двухмесячного срока, но в пределах установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления.

Данное заявление было возвращено обществу письмом от 10.09.2014 в связи с поступившим от него ходатайством от 08.09.2014 о возврате поданных документов.

Настоящая кассационная жалоба подана 15.09.2014 - с пропуском как двухмесячного, так и трехмесячного сроков на обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы заявитель указал изменение порядка и срока обжалования судебных актов Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что общество уже обращалось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в пределах установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ (в ранее действующей редакции) трехмесячного срока, то есть воспользовалось своим правом на подачу заявления, а затем ходатайствовало о возврате заявления, то изменение срока и порядка обжалования судебных актов не может рассматриваться в данном случае в качестве уважительной причины пропуска срока при настоящем обращении.

В связи с этим оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 11.09.2014 N 4584 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-35885/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 по тому же делу возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина