Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 303-КГ14-584 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 303-КГ14-584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление Администрации города Владивостока (заявителя) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 по делу N А51-21821/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2014 по тому же делу по заявлению Администрации города Владивостока о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, установил:

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) от 09.07.2013 по делу N 8/08-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Приморского края и индивидуальный предприниматель Миронов Андрей Петрович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.06.2014 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 23, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 7, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пунктами 2.3, 2.6, 2.8, 3.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что действия администрации по отказу в утверждении и выдаче схемы земельного участка по основанию, не предусмотренному земельным законодательством, могли привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по хранению автотранспорта на территории города Владивостока, поскольку явились административным барьером для входа предпринимателя на данный рынок.

При оценке довода администрации о превышении антимонопольным органом своих полномочий суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что земельный спор антимонопольным органом не рассматривался.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации города Владивостока в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина