Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-1501 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-1501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив жалобу (заявление) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" Тарана Андрея Борисовича (город Омск) на определение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 по делу N А46-30497/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" (далее - должник). установил:

Ивашкин Сергей Евгеньевич в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении должника решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013, обратился в суд с заявлениями включении в реестр требований кредиторов 6050090 рублей 11 копеек и 1880887 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, в реестр требований кредиторов должника включено требование Ивашкина С.Е. в размере 3342990 рублей 33 копеек основного долга; во включении в реестр требования в размере 2527299 рублей 78 копеек отказано; производство по требованию Ивашкина С.Е. в остальной части прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление конкурсного управляющего должником передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы (заявления) общества "Фирма Фреска" и представленных им документов, не установлено.

Конкурсный управляющий оспаривает судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника 3342990 рублей 33 копеек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе кредитные договоры, заключенные Ивашкиным С.Е. и его женой Ивашкиной Т.Ф., справки о доходах физического лица, реестр движения денежных средств), суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о доказанности Ивашкиным С.Е. реальности заемного обязательства.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Правовые выводы судов соответствовали сложившейся к моменту рассмотрения спора судебной арбитражной практике.

Доводы (заявления) жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" Тарану Андрею Борисовичу в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов