Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1437 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 04.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013 по делу N А65-15047/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Русакова Виктора Васильевича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, о признании недействительными постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, установил:

индивидуальный предприниматель Русаков Виктор Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция) по невнесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по заявлению от 27.04.2009 и об обязании внести запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2008; о признании недействительными постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - фонд) от 20.04.2012 N 01350590015453, от 11.06.2013 N 01350590035797, от 28.10.2011 N 01350590053630 и о взыскании с фонда незаконно удержанной из пенсии суммы в размере 32 046 рублей 17 копеек и 1434 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным взыскания исполнительского сбора в сумме 858 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, требования удовлетворены частично: с фонда в пользу предпринимателя взыскано 2673 рубля 46 копеек излишне взысканных сумм страховых взносов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению предпринимателя на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из доводов заявления следует, что предприниматель не считает себя плательщиком страховых взносов на обязательное страхование в связи с тем, что в спорный период он не осуществлял предпринимательскую деятельность и является пенсионером.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщика страховых взносов индивидуальных предпринимателей и не предусматривающий исключений для пенсионеров.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

При этом законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23.09.2010 N 1189-О-О и от 12.05.2005 N 211-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В данном случае предпринимателем не представлено доказательств, что такие обстоятельства экстраординарного характера имели место в спорный период.

Процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Порядок снятия с учета определяется налоговым законодательством. Судами установлено, что данный порядок заявителем не соблюден.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Русакову Виктору Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Першутов А.Г.