Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2014 г. по делу N СИП-758/2014 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "М2" (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, к. А, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000, ОГРН 1062221055830)

к общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 197349, ОГРН 1027807564883)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков: - "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 268229 в отношении все товаров и услуг 6, 19, 20, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), за исключением следующих товаров: лестницы, окна, двери;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 266608 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: блоки оконные;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 283241 в отношении всех всех товаров и услуг 19, 42 классов МКТУ, за исключением следующих: продажа дверей, окон, оград; - "PRAKTIKA" по свидетельству Российской Федерации N 341271 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: лестницы, окна, двери вследствие их неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М2" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков: - "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 268229 в отношении все товаров и услуг 6, 19, 20, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), за исключением следующих товаров: лестницы, окна, двери;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 266608 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: блоки оконные;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 283241 в отношении всех всех товаров и услуг 19, 42 классов МКТУ, за исключением следующих: продажа дверей, окон, оград; - "PRAKTIKA" по свидетельству Российской Федерации N 341271 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: лестницы, окна, двери вследствие их неиспользования

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражным судами, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Учитывая, что исковое заявление содержит четыре требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит оплате в размере 16 000 руб.

Из положений статей 8, 333.21 Налогового кодекса следует, что уплата государственной пошлины является необходимым условием для принятия искового заявления к производству и совершения последующих юридически значимых действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К исковому заявлению приложены копии платежных поручений об уплате государственной пошлины N 7202 от 19.06.2014 на сумму 4 000 руб., N 296 от 24.07.2014 на сумму 12 000 руб.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия определения Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2014 по делу N СИП-659/2014 о возвращении искового заявления, из которого следует, что обществу с ограниченной ответственностью "М2" была возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная платежным поручением N 7202 от 19.06.2014.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Однако истцом не представлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах, являющихся основанием для зачета государственной пошлины.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не может учесть государственную пошлину, в сумме 4 000 руб., уплаченную платежным поручением N 7202 от 19.06.2014, поскольку заявителем не приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины и копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "М2" от 22.08.2014 оставить без движения до 25.09.2014.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина