Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 83-АПГ14-18 Суд оставил без изменения решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку выводы о том, что незаконно признаны недействительными подписи избирателей, когда в сведениях о месте жительства лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, или в адресах места жительства избирателей отсутствовало наименование района, несостоятельны

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 83-АПГ14-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.A. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филина Л.B. на решение Брянского областного суда от 25 августа 2014 года о признании незаконными и отмене постановления Избирательной комиссии Брянской области от 15 августа 2014 года N 145/1161-5 "Об обращениях кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23 Филина Л.В." и решения Территориальной избирательной комиссии Мглинского района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23 по выборам депутатов Брянской областной Думы шестого созыва от 15 августа 2014 года N 190 "О регистрации Филина Л.в., выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Брянской области, кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя избирательного объединения Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Брянской области, Селебина Г.Г. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Брянской областной Думы от 10 июня 2014 года N 5-1680 "О назначении выборов депутатов Брянской областной Думы шестого созыва" назначены выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва на 14 сентября 2014 года.

Полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Брянской областной Думы шестого созыва по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23 возложены на территориальную избирательную комиссию Мглинского района Брянской области (постановление Избирательной комиссии Брянской области от 16 июня 2014 года N 127/903-5).

Решением территориальной избирательной комиссии Мглинского района от 7 августа 2014 года N 138 Филину Л.B. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Брянской областной Думы.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области от 15 августа 2014 года N 145/1161-5 по жалобе Филина Л.B. данное решение территориальной избирательной комиссии отменено и возложена обязанность зарегистрировать Филина Л.B. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы.

Решением территориальной избирательной комиссии Мглинского района Брянской области от 15 августа 2014 года N 190 Филин Л.B. зарегистрирован кандидатом в депутаты Брянской областной Думы.

Территориальная избирательная комиссия Мглинского района Брянской области обратилась в суд с заявлением об отмене своего решения от 15 августа 2014 года N 190 о регистрации Филина Л.B. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва и постановления Избирательной комиссии Брянской области от 15 августа 2014 года N 145/1161-5, которым возложена на территориальную избирательную комиссию Мглинского района Брянской области обязанность зарегистрировать Филина Л.B. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы, считая их незаконными.

В заявлении утверждалось, что для отказа Филину Л.В. в регистрации кандидатом в депутаты имелись правовые основания, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ибо, при проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Филина Л.В. были признаны недействительными 110 подписей избирателей, что составляет 58,8 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки; кроме того, количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, было недостаточным для регистрации Филина Л.В. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы.

Избирательная комиссия Брянской области поддержала заявленные требования в полном объёме.

Филин Л.В. согласился с доводами заявления о признании недействительными четырёх подписей избирателей согласно уточнённым сведениям УФМС России по Брянской области в г. Мглине от 4 августа 2014 года и пяти подписей избирателей в подписном листе N 6 в связи с невнесением лицом, собиравшем подписи, даты внесения подписи.

Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" заявленные требования не признало в полном объёме.

Решением Брянского областного суда от 25 августа 2014 года заявление территориальной избирательной комиссии Мглинского района удовлетворено, признаны незаконными и отменены как постановление Избирательной комиссии Брянской области от 15 августа 2014 года N 145/1161-5 "Об обращениях кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23 Филина Л.В.", так и решение территориальной избирательной комиссии Мглинского района от 15 августа 2014 года N 190 "О регистрации Филина л.в., выдвинутого региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Брянской области, кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23".

В апелляционной жалобе Филин Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором прокуратуры Брянской области Николаевой С.Н., председателем Избирательной комиссии Брянской области Каплуновым И.В. и представителем территориальной избирательной комиссии Постоялко О.А. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием отказа в регистрации кандидата.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата.

Из материалов дела усматривается, что по Мглинскому одномандатному избирательному округу N 23 необходимое количество подписей для регистрации составляет 933, предельное количество подписей для регистрации - 1026.

Филиным Л.В. представлено 1011 подписей на 214 подписных листах, сброшюрованных в пять папок; проверке подлежали 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, внёсших свои подписи в подписные листы, то есть 187 подписей.

Рабочей группой для проверки были отобраны путём случайной выборки 187 подписей (с 411 по 598); из числа отобранных подписей рабочей группой признаны недействительными 104 подписи.

Судом достоверно установлено, что в сведениях о месте жительства лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, отсутствует наименование района: подписные листы N 3 (подписи 1-5), N 5 (подписи 1-5), N 6 (подписи 1-5), N 9 (подписи 1-5), N 10 (подписи 1-5), N 12 (подписи 1-5), N 14 (подписи 1-5), N 15 (подписи 1-5), N 17 (подписи 1-5), N 18 (подписи 2-5), N 20 (подписи 1-5), N 22 (подписи 1-5), N 24 (подписи 1-5), N 26 (подписи 1-5), N 28 (подписи 1-5), N 29 (подписи 1-5), N 31 (подписи 1-5), N 33 (подписи 1-5), N 35 (подписи 1-5), N 37 (подписи 1-5), N 2 (подписи 1, 2, 4, 5), N 3 (подписи 1-5), N 5 (подписи 2,5), N 9 (подписи 1,3), N 10 (подписи 3, 4, 5), N 12 (подписи 2, 3, 4), N 14 (подписи 1, 3), N 15 (подписи 1, 2, 3), N 17 (подписи 2, 3, 5), N 18 (подписи 4, 5), N 20 (подписи 2-5), N 22 (подписи 1-5), N 24 (подписи 1-5), N 26 (подписи 1-5), N 28 (подпись 1), N 29 (подписи 1-4), N 31 (подписи 1-4), N 33 (подписи 1, 3-5), N 35 (подписи 1-5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимость указания в подписных листах в адресах места жительства кандидата, избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей, наименования района, в состав которого входит муниципальное образование со статусом городского поселения, является безусловным требованием федерального законодательства, обязательным для исполнения всеми участниками избирательного процесса, суд справедливо расценил недействительными и (или) недостоверными подписи избирателей, содержащиеся в перечисленных выше подписных листах.

Кроме того, судом были выявлены нарушения в подписях избирателей требования подпунктов "б", "ж", "з", "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а именно, в ряде случаев избиратели не значатся зарегистрированными по указанным в подписных листах адресам; указанные в подписном листе сведения о паспорте, месте жительства избирателя не соответствуют сведениям, представленным ТП УФМС по Брянской области; имеются неоговоренные исправления в сведениях об избирателях; не указан район в сведениях о месте жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, не указана дата внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имеются неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей; по сведениям УФМС по Брянской области от 14 августа 2014 года не полностью указаны сведения о месте жительства избирателя, не указан номер квартиры.

При таких обстоятельствах подлежали признанию недействительными подписи избирателей, представленные в поддержку кандидата в депутаты Филина Л.B., в количестве 47 подписей, что составляет более 10% от общего количества подписей, отобранных для проверки, и является самостоятельным основанием для отказа в регистрации указанного кандидата (без учёта приведённых выше оснований для признания недействительными 99 подписей избирателей).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что после выявления недействительными 99 подписей оставшееся количество представленных подписей является недостаточным для его регистрации (1011-99 = 912 при необходимом количестве подписей 933).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к тому, что судом незаконно признаны недействительными подписи избирателей в тех случаях, когда в сведениях о месте жительства лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, или в адресах места жительства избирателей отсутствовало наименование района - Клетнянского или Мглинского, несостоятельны.

Согласно Закону Брянской области от 9 марта 2005 года N 3-3 "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" муниципальные образования Клетнянского и Мглинского районов наделены статусом муниципальных районов, при этом город Мглин является административным центром Мглинского городского поселения, входящего в состав Мглинского муниципального района, пос. Клетня - административным центром Клетнянского городского поселения, входящего в состав Клетнянского муниципального района, что бесспорно предполагает указание названных районов в подписных листах в отношении жителей пос. Клетня и г. Мглина.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филина Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.A.

Горчакова Е.В.