Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. N А40-41001/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-259)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикина А.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Трест трансстрой" (ОГРН 5077746937110)

к ФАС России

третьи лица - ЗАО "Сбербанк-АСТ", УФНС по г. Москве.

о признании незаконным решения от 18.12.2013 N К-2433/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов,

при участии:

от заявителя - Антипов А.В. дов от 20.01.2014 N 1

от ответчика -Смыслова О.М. по дов от 06.03.2014 N ИА/8220/14

от ЗАО "Сбербанк-АСТ" - не явился, извещен

от УФНС по г. Москве - не явился, извещен, установил:

ОАО "Трест трансстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 18.12.2013 по делу N К-2433/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в связи с отказом ФАС России в удовлетворении его жалобы на действия заказчика, утрачена возможность дальнейшего участия общества в торгах и заключения коммерчески выгодного контракта. Полагает, что антимонопольным органом не рассмотрены все доводы жалобы. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с заключением по результатам торгов контракта и его частичного исполнения в настоящее время.

ЗАО "Сбербанк-АСТ", УФНС по г. Москве, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 УФНС по г. Москве объявлен открытый аукцион на право заключения контракта на оказание услуг и выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем, помещений, строительных конструкций и санитарно-гигиеническому содержанию объектов УФНС России по г. Москве, инспекций и межрайонный инспекций в 2014 - 2015 г.г.

В связи с отклонением заявки ОАО "Трест трансстрой" комиссией заказчика (протокол от 09.12.2013 N 1/51/АЭ.13), общество обратилось в ФАС России с жалобой.

В своем решении от 18.12.2013 о признании жалобы необоснованной, ФАС России указала на несоответствие отраженных в заявке данных пункту 94 Технического задания документации об аукционе, в части указания температуры вспышки растворителя Р-646.

Не согласившись с данным решением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 48.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ч. 4 ст. 41.9"

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в связи с несоответствием указанных в заявке сведений документации об аукционе, у заказчика имелись основания для отклонения заявки, в связи с чем, оспариваемое решение ФАС России соответствует закону.

Кроме того, суд полагает, что в настоящем деле основания для удовлетворения требований отсутствуют, в связи с непредставлением суду доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам аукциона между заказчиком и победителем торгов заключен государственный контракт, который в настоящее время исполняется сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного ст. 198 АПК РФ нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, удовлетворение заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе участника торгов, при наличии заключенного контракта, не может привести к восстановлению нарушенного права либо отмены результатов торгов, в отношении которых ст. 449 ГК РФ установлен судебный порядок их оспаривания заинтересованным лицом.

При несогласии с результатами торгов, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с иском о признании их недействительными.

Доводы же заявителя о том, что возможность его дальнейшего участия в торгах была утрачена им по вине ответчика, в связи с признанием его жалобы необоснованной, основаны на неверном толковании норм права, поскольку с учетом способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 449 ГК РФ при оспаривании торгов, наличие либо отсутствие решения антимонопольного органа по жалобе участника торгов, никак не ограничивает его прав как по участию в торгах (при условии соблюдения им самим закона и требований документации о торгах), так и по оспариванию их результатов при несогласии с ними.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения ФАС России от 18.12.2013 по делу N К-2433/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Кузнецова