Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. N А40-65092/2014

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-554)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового развития"

к Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки

О признании недействительным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ФАС России: Смыслова О.М. (дов. от 06.03.2014 г. N ИА/8220/14)

от 3-го лица: Лебедева З.Ю. (дов. от 29.05.2014 г. N 11-105), Сафронова О.В. (дов. от 12.05.2014 г. N 08-111) установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правового развития" (далее - заявитель, ООО "АПР") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.02.2014 г. по делу N К-284/14.

Требования ООО "Агентство правового развития" мотивированны тем, что оспариваемое решение и действия ФАС нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ООО "АПР", так как неправомерный отказ в допуске к участию в конкурсе ООО "АПР" повлек за собой отсутствие возможности ООО "АПР" в результате оценки и сопоставления заявок быть выбранным победителем данного конкурса, заключить и исполнить государственный контракт.

ФАС России по заявленным требованиям возражала, представила письменный отзыв, мотивированный тем, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Третье лицо Рособоронзаказ поддерживает позицию Ответчика, указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Агентство правового развития" на действия единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта "Шифр: Ф-12-кс-2014 Развитие процедур государственной аккредитации для образовательных программ" (номер извещения 0173100003113000077) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки от 14.02.2014 по делу N К-284/14 в части действий Заказчика, Комиссия ФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Агентство правового развития" необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В качестве основания для признания решения ФАС России незаконным заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, выразившимися в неправомерном принятии решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

Суд пришел к выводу, что решение Федеральной антимонопольной службы России от 14.02.2014г. по делу N К-284/14 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Комиссия ФАС России действовала в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение Конкурса осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии вышеуказанного Решения выполняла свои функции по контролю в сфере размещения заказов, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 2 статьи 31.6 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 07.02.2014 N 2/Ф-12-кс-2014 Единой комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе, по следующим основаниям:

1) Сведения в соответствии с Формой 2 "Детализированное Предложение о качестве работ (услуг)", представленной в составе заявки на участие в конкурсе, не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 24.3 статьи 24 ИУРЗ Конкурсной документации, а именно: ряд действий, указанных участником размещения заказа в столбце 4 указанной Формы, не соответствуют установленным требованиям, поскольку являются описанием действий Заказчика (в столбцах 5 и 6 указанной Формы также установлены требования к методам и инструментарию, которые должен использовать Заказчик при выполнении соответствующего действия), а не Исполнителя (стр. 565, 624, 704).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 24.3 статьи 24 ИУРЗ Конкурсной документации "Заявка на участие в Конкурсе считается соответствующей требованиям Конкурсной документации, если: Сведения, указанные в Формах, приведенных в Разделе V "Формы документов, представляемые Участником размещения заказа в составе Заявки на участие в конкурсе" Конкурсной документации (кроме сведений о квалификации Участника размещения заказа), соответствуют требованиям, указанным в пункте 24.4 статьи 24 и иным требованиям Конкурсной документации. Перечень Форм: Форма 1 Общие сведения об Участнике размещения Заказа, подающем заявку на участие в Конкурсе; Форма 2 Детализированное Предложение о качестве работ (услуг); Форма 3 Детализированный План выполнения работ (оказания услуг); Форма 4 Предложение о цене Государственного контракта".

В абзаце "б" подпункта 2 пункта 24.4 статьи 24 ИУРЗ Конкурсной документации установлено, что "В столбце 4 "Действия Исполнителя при выполнении (оказании) отдельного вида работ (услуг)" Участник размещения заказа должен указать отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции) совокупность которых позволит выполнить (оказать) детализируемый вид работы (услуги), указанный в столбце 3 Формы, в соответствии с установленными Конкурсной документацией требованиями, в том числе требованиями к качеству работ (услуг)".

Кроме того, в абзаце "г" подпункта 2 пункта 24.4 статьи 24 ИУРЗ Конкурсной документации установлено, что "В столбце 6 "Инструментарий" Участник размещения заказа должен указать сведения о качестве предлагаемых работ (услуг), соответствующие каждому виду работ (услуг), указанному в столбце 3 данной Формы, в соответствии с содержанием понятия "Инструментарий", указанным в пункте 16.1. Информационной карты ИУРЗ. Не указание "Инструментария" и/или указание хотя бы одного "Инструментария", который не может быть применим при выполнении отдельного вида работ (услуг), влечет признание Заявки на участие в Конкурсе несоответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе".

Вместе с тем, изучив заявку Заявителя на участие в Конкурсе, установлено, что Заявителем в столбце 4 "Действия Исполнителя при выполнении (оказании) отдельного вида работ (услуг)" Формы 3 Детализированный План выполнения работ (оказания услуг) указаны действия Заказчика, при этом фактически установлены требования к Инструментарию, который должен использоваться Заказчиком, что не соответствует требованиям Конкурсной документации.

2) Оформление заявки на участие в Конкурсе не соответствует установленным требованиям, поскольку первый и второй том заявки подписан лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом (предоставлена копия доверенности не заверенная нотариально), что не соответствует требованиям пункта 14.1 статьи 14 ИУРЗ, пункта 15.1 статьи 15 ИУРЗ, подпункта 1 пункта 24.3 статьи 24 ИУРЗ Конкурсной документации и подпункта "в" пункта 1 части 3 и части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов. Допущенные нарушения являются основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 24.2 статьи 24 ИУРЗ Конкурсной документации, пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Вместе с тем изучив заявку Заявителя на участие в Конкурсе, комиссии Заказчика установила, что указанная заявка подписана исполнительным директором Общества Котовой А.А. При этом, Заявителем в составе заявки представлена копия нотариально заверенной доверенности на исполнительного директора Общества Котову А.А., на которой присутствует печать Общества и подпись руководителя Общества, что не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку юридическую силу нотариально заверенной доверенности имеет только ее оригинал с удостоверяющей записью, печатью и подписью нотариуса.

Согласно Конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов допущенные нарушения являются основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В связи с чем, в действиях Конкурсной комиссии не выявлено нарушений ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права.

Оспариваемое Решение не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя не предполагает совершение Заявителем каких-либо действий.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов, и не указал какое его право подлежит восстановлению путем признания оспариваемого акта недействительным.

"Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в судебном порядке ненормативный акт может быть признан недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону и нарушении прав заявителя его принятием.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемый акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика, соответствуют требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ., руководствуясь ст. ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового развития" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.02.2014 г. по делу N К-284/14.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин