Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 310-КГ14-1145 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 310-КГ14-1145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" (г. Тула), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 по делу N А68-9425/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2014 по тому же делу

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" (далее - товарищество) к Тульской городской Думе о признании недействующим пункта 1.3 решения Тульской городской Думы от 23.06.2010 N 4/88 в части изменения функциональной зоны по ул. Генерала Маргелова в Привокзальном районе г. Тулы с жилой зоны (зона садоводств и дачных участков) и общественно-деловой зоны (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности) на жилую зону (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Тула", общество с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" (далее - общество "Ин-Групп").

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тульской области, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (товариществом) ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676 утвержден Генеральный план муниципального образования "Город Тула", согласно которому участок, ограниченный пр. Ленина, ул. Генерала Маргелова и Крутоовражным проездом, отнесен к функциональной зоне - жилая зона (зона садоводства и дачных участков).

Общество "Ин-Групп" 28.08.2009 обратилось в адрес главы администрации г. Тулы с заявлением о внесении в Генеральный план муниципального образования "Город Тула" и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Тула" изменения территориальной зоны земельного участка площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Крутоовражный проезд, 4а, ранее принадлежавшего СНТ "Ветеран-1" и приобретенного обществом "Ин-Групп" в собственность, с зоны садоводства и дачных участков на зону застройки многоэтажными домами.

Главой администрации г. Тулы 15.04.2010 в Тульскую городскую Думу направлен проект решения Тульской городской Думы "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Тула", утвержденный решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676", предусматривающий изменение назначения функциональных зон, в том числе, территории по ул. Генерала Маргелова в Привокзальном районе г. Тулы.

Решением Тульской городской Думы от 28.04.2010 N 2/20 "О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта решения Тульской городской Думы "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Тула", утвержденный решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 N 32/676" проведение публичных слушаний по обсуждению названного проекта решения назначено на 10.06.2010.

Данное решение о назначении публичных слушаний опубликовано в газете "Тула" от 06.05.2010 N 17 (962), а также в сети Интернет по адресу:http\\cityduma.tula.ru.

Согласно пункту 2.10. Положения "Об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании "Город Тула" от 25.03.2009 N 65/1422 с момента опубликования решения Тульской городской Думы о назначении публичных слушаний их участники считаются оповещенными о времени и месте проведения публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний, в том числе по вопросу функциональной зоны территории по ул. Генерала Маргелова в Привоказальном районе г. Тулы, был составлен протокол публичных слушаний от 10.06.2010.

Результаты (рекомендации) публичных слушаний опубликованы в газете "Тула" от 17.06.2010 N 23 (968).

Решением Тульской городской Думы от 23.06.2010 N 4/88 изменена функциональная зона по названной улице с жилой зоны (зоны садоводство и дачных участков) и общественно-деловой зоны (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности) на жилую зону (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Тульская городская Дума приняла решение в рамках своих полномочий и с соблюдением требований по порядку проведения публичных слушаний; каких-либо оснований того, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы товарищества не имеется.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон правомерно применили пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 30, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова