Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1818 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАМЭК-ВС" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-40560/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантБизнесРазвитие" (Москва) (далее - ООО "ГарантБизнесРазвитие", истец) к закрытому акционерному обществу "РАМЭК-ВС" (далее - ЗАО "РАМЭК-ВС", ответчик) о взыскании 11733480 рублей долга за аренду оборудования и специалистов для его обслуживания за период с 29.04.2012 по 25.07.2012, 237132 рублей стоимости утраченного оборудования, 93000 рублей стоимости вала, переданного по акту приема-передачи от 25.07.2012, 640000 рублей транспортных расходов на возврат оборудования, 457941 рублей 83 копеек и 463287 рублей 23 копеек на оплату транспортных услуг согласно транспортным накладным N 17 и N 23, 233247 рублей 04 копеек согласно гарантийному письму от 19.07.2012 N 1566, 50010 рублей 84 копеек транспортных расходов согласно гарантийному письму от 19.07.2012 N 1566, установила:

решением суда первой инстанции от 06.12.2013 исковые требования частично удовлетворены. С ЗАО "РАМЭК-ВС" в пользу ООО "ГарантБизнесРазвитие" взыскано 11733480 рублей долга по арендной плате и 23 226 рублей стоимости одного раскаточного ролика, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГарантБизнесРазвитие" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "РАМЭК-ВС" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, между ООО "ГарантБизнесРазвитие" (арендодатель) и ЗАО "РАМЭК-ВС" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 05.04.2012 N TSM-014смр/04-12, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) оборудование и услуги персонала для устройства перехода через реку Енисей при строительстве ВОЛС на объекте "ПС 220 кВ Раздолинская - ПС 220 кВ Назаровская ГРЭС" на участке ПС 220 кВ Горьевский ГОК - ПС 220 кВ Абалаковская.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора персонал - это технический персонал ООО "ГарантБизнесРазвитие", занятый при производстве работ с использованием оборудования.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2012 N 1 срок аренды оборудования: 08.04.2012 по 31.07.2012.

Стоимость аренды оборудования и услуг персонала в соответствии с пунктом 3.1 составляет 133 335 рублей в день и является фиксированной на весь срок аренды. Спорное оборудование было передано арендодателем арендатору по акту от 08.04.2012.

Арендатор возвратил оборудование арендодателю 25.07.2012 по двум актам приема - передачи, в которых отражено, что изделия и материалы переданы в рабочем состоянии.

Арендная плата по договору за период с 29.04.2012 по 25.07.2012 составила 11733480 рублей.

Поскольку ЗАО "РАМЭК-ВС" не была оплачена стоимость аренды спорного оборудования, ООО "ГарантБизнесРазвитие" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили факт использования ответчиком спорного оборудования, пользования услугами персонала истца, а также отсутствие подтверждения их оплаты со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО "РАМЭК-ВС" задолженности в размере 11733480 рублей.

Доводы ЗАО "РАМЭК-ВС", изложенные в кассационной жалобе при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "РАМЭК-ВС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова