Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 303-КГ14-1325 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 303-КГ14-1325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 12.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (г. Магадан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2013 по делу N А37-656/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании недействительным требования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, установил:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - фонд) о признании недействительным требования от 19.12.2012 N 05900140017063.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, настоящее надзорное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, в оспариваемом требовании от 19.12.2012 предложена к уплате задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период 2011 год, а также соответствующие пени.

Учитывая наличие у предпринимателя на момент выставления требования от 19.12.2012 переплаты (установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-1901/2008 и N А37-499/2010), в отношении которой в соответствии с положениями статей 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не произведен зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, суды удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов