Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2014 г. N С01-758/2014 по делу N СИП-105/2014 "О распределении судебных расходов" (отменено)

Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2014 г. N С01-758/2014 по делу N СИП-105/2014
"О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А.,

с участием судьи-докладчика Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии"

о распределении судебных расходов по делу N СИП-105/2014,

возбужденному по иску индивидуального предпринимателя Булатовой Ляйсан Султановны (Республика Башкортостан, ОГРНИП 310025524500034)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, ОГРН 1027802506522)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292766 и N 301305 вследствие их неиспользования.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя кассационной жалобы (истца) - Евсиков A.M. по доверенности от 20.12.2014,

от ответчика - Свинкина Е.А. по доверенности от 02.06.2014,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Булатова Ляйсан Султановна (далее - Предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" (далее - Общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельствам Российской Федерации N 292766 и N 301305 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 07.08.2014 удовлетворено заявление ответчика о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд определил взыскать с Предпринимателя в пользу Общества 26 901 рубль, в том числе: 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6 901 рубль - на оплату проезда представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания 18.09.2014 кассационную жалобу оспорили.

Одновременно с отзывом на кассационную жалобу ответчиком представлено ходатайство о распределении 25 393,30 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в том числе: 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 5 393,30 рублей на оплату проезда представителя. В обоснование указанного ходатайства представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 29.07.2014, заключенный Обществом с представителем Свинкиной Е.А.; расходный кассовый ордер от 05.08.2014 N 2 на 20 000 рублей; счета от 22.07.2014 N 206326 и от 05.08.2014 N 217846 на оплату железнодорожных билетов и сервисных сборов на сумму 2 851,50 и 2 541,80 рублей соответственно; платежные поручения от 25.07.2014 N 316 и от 19.08.2014 N 364 на оплату указанных счетов; копии проездных железнодорожных билетов на проезд Свинкиной Е.А. 17.09.2014 по маршруту Санкт-Петербург - Москва и 18.09.2014 - Москва - Санкт-Петербург.

Постановлением от 23.09.2014 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18.09.2014) кассационная жалоба Предпринимателя была удовлетворена: решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесен новый судебный акт.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 24.09.2014"

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Предпринимателя на решение суда первой инстанции президиумом Суда по интеллектуальным правам рассмотрено названное ходатайство (заявление) ответчика о распределении его судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Представитель Общества поддержал указанное заявление.

Представитель Предпринимателя оспорил заявление Общества, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление Общества о распределении (возмещении) судебных расходов, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку не установлено иного, аналогичный порядок распределения судебных расходов применяется и судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется, поскольку судом кассационной инстанции кассационная жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Р.В. Силаев