Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2014 г. Дело "Блаж против Румынии" [Blaj v. Romania] (жалоба N 36259/04) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Блаж против Румынии"
[Blaj v. Romania]
(Жалоба N 36259/04)

Постановление Суда от 8 апреля 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, который подозревался в получении взятки, был помещен под полицейское наблюдение. Третье лицо, сотрудничавшее с полицией, пришло к нему и оставило конверт с деньгами у него на столе. Сотрудники полиции немедленно вмешались и задержали заявителя с поличным. В соответствии с внутригосударственным законодательством они составили протокол о преступлении. В тот же день заявитель был уведомлен о предъявленных ему обвинениях и о том, что он может хранить молчание и пользоваться услугами адвоката. Впоследствии он пользовался услугами адвоката на допросе.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции. Заявитель не имел права на помощь адвоката во время допроса следователями, поскольку он еще не обвинялся в преступлении. Разбирательство при задержании с поличным было направлено на захват подозреваемого при совершении преступления с составлением протокола, фиксировавшего показания подозреваемого в то время. Следователи ограничивались вопросами по поводу вещественных доказательств преступления, наблюдаемых в тот момент, и избегали превращения в допрос по поводу преступления. В настоящем деле следователи зафиксировали вещественные доказательства, наблюдавшиеся в разбирательстве при задержании с поличным, и зафиксировали ответы заявителя на их вопросы, не допрашивая его об обстоятельствах или мотивах, побудивших третье лицо оставить конверт на его столе, или о соглашении, заключенном с этим третьим лицом. Впоследствии, когда заявителю в тот же день были предъявлены обвинения, он пользовался услугами адвоката по его выбору, который оказывал ему помощь при даче показаний в прокуратуре и суде, когда он не признал себя виновным. Однако заявитель не отказывался от показаний, которые были зафиксированы в протоколе о преступлении. Этот протокол являлся одним из доказательств, на которых суд основал свой вывод о том, что заявитель несет уголовную ответственность, без рассмотрения его ответов, зафиксированных в нем, в качестве отдельных показаний о преступлении. Кроме того, суд отметил, что заявитель всегда отрицал совершение преступления. Соответственно, показания заявителя, зафиксированные в протоколе о преступлении, не повредили ему. Кроме того, он был уведомлен о содержании предъявленных ему обвинений, когда впервые был допрошен и заключен под стражу, адвокаты оказывали ему помощь на всех стадиях разбирательства. Наконец, заявитель не утверждал в национальных судах или в Европейском Суде, что давал первоначальные показания под давлением.

Постановление

По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).

Европейский Суд также единогласно установил, что по делу требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в части утверждений о полицейском подстрекательстве нарушены не были, поскольку заявитель пользовался адекватными процессуальными гарантиями в национальных судах. По делу требования статьи 8 Конвенции в части подслушивания и записи телефонных разговоров заявителя нарушены не были. По делу требования статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции нарушены не были в части средства правовой защиты, позволявшего заявителю оспаривать вмешательство в его право на уважение личной жизни в связи с записью его разговоров, и по делу требования статьи 34 Конвенции нарушены в отношении вмешательства в право заявителя на подачу индивидуальной жалобы.