Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2014 г. Дело "L.H. против Латвии" [L.H. v. Latvia] (жалоба N 52019/07) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "L.H. против Латвии"
[L.H. v. Latvia]
(Жалоба N 52019/07)

Постановление Суда от 29 апреля 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Во время родов заявительницы в публичной больнице в 1997 году хирург произвел ей перевязку маточных труб без ее согласия. После того, как мирового соглашения не удалось достичь, заявительница предъявила к больнице иск о возмещении вреда, который был впоследствии удовлетворен. Тем временем директор больницы обратился с письмом в Инспекцию контроля качества медицинской помощи и трудоспособности (далее - MADEKKI) с просьбой дать оценку лечения заявительницы в данном учреждении. Во время последовавшей административной проверки MADEKKI запросила и получила медицинские карты заявительницы из трех различных медицинских учреждений и, в конце концов, заключила, что при родах заявительницы законодательство не было нарушено. Заявительница впоследствии оспорила законность административной проверки, проведенной MADEKKI, но ее требование было отклонено, когда сенат Верховного суда установил, что национальное законодательство разрешает MADEKKI проверять качество медицинской помощи, оказываемой в медицинских учреждениях по их запросу.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. С учетом важности защиты медицинских данных для использования лицом права на уважение личной жизни Европейский Суд должен был рассмотреть вопрос о том, было ли применимое внутригосударственное законодательство сформулировано с достаточной точностью, и обеспечивало ли оно адекватные гарантии против произвола. В этой связи он, во-первых, отметил, что применимые правовые нормы описывают компетенцию MADEKKI в весьма общих выражениях и не представляются достаточной правовой основой для того, чтобы больница запрашивала у нее независимую экспертную оценку в продолжающемся гражданском разбирательстве. Кроме того, внутригосударственное законодательство не ограничивало объем персональных данных, которые могла собирать MADEKKI во время таких проверок, что повлекло неизбирательный сбор медицинских данных о заявительнице за семь лет, в отсутствие предварительной оценки того, могут ли эти данные иметь решающее или существенное значение для достижения какой-либо цели, которую могла бы преследовать такая проверка. Наконец, тот факт, что проверка началась через семь лет после стерилизации заявительницы, вызывал сомнения в том, был ли сбор данных "необходим для целей лечения [или] предоставления или оказания услуг здравоохранения", как того требует внутригосударственное законодательство. С учетом вышеизложенного Европейский Суд нашел, что применимое законодательство не смогло указать с достаточной ясностью пределы усмотрения, которым пользовались компетентные органы, и способ его осуществления.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 11 000 евро в качестве компенсации морального вреда.