Решение Европейского Суда по правам человека от 11 марта 2014 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47318/07 "Елшевар и другие против Словении" [Jelsevar and Others v. Slovenia] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 11 марта 2014 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 47318/07
"Елшевар и другие против Словении"
[Jelsevar and Others v. Slovenia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Писательница опубликовала роман о жизни женщины, в которой заявительницы узнали свою умершую мать. Они предъявили иск к писательнице в связи с нарушением личных прав, сославшись на ряд отрывков из книги, которые они посчитали оскорбительными для ее памяти. В судах страны несколько соседей, друзей и знакомых сообщили, что они с легкостью усмотрели связь между романом и семьей заявительниц. Конституционный суд в итоге отклонил иск заявительниц, указав, что обычный читатель не воспринял бы события, изложенные в книге, как факты о реальных людях. Кроме того, описание матери заявительниц не было уничижительным, и автор не имела намерения оскорбить ее.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Прежде всего Европейский Суд подчеркнул, что роман является формой художественного выражения, защищенного статьей 10 Конвенции, которое может включать определенную степень преувеличения или использования ярких и выразительных образов.

Кроме того, свобода, используемая авторами таких литературных произведений, обеспечена высоким уровнем защиты в соответствии с Конвенцией. В делах, в которых репутация лица затронута публикацией книги, право на уважение личной жизни должно быть уравновешено с правом на свободу выражения мнения. Если это сопоставление произведено на уровне страны, Европейскому Суду потребовались бы веские причины для замены своей позицией мнения внутригосударственных судов. В деле заявительниц Конституционный суд Словении заключил, что роман является литературным произведением и что описанные в нем события не воспринимаются обычным современным читателем как факты о реальных людях. В то же время спорные отрывки из романа не могут рассматриваться как обидные, а тон и использованные выражения не являются оскорбительными или уничижительными. Поскольку мотивы, выдвинутые Конституционным судом, являлись относимыми и совместимыми с принципами, вытекающими из прецедентной практики Европейского Суда, при сопоставлении конфликтующих интересов в деле заявительниц внутригосударственные органы не вышли за пределы своего усмотрения, которыми они пользуются в данной сфере.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).

(См. также Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции" [Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France] от 22 октября 2007 г., жалобы NN 21279/02 и 36448/02, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 101* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 4/2008.), Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Караташ против Турции" [Karatas v. Turkey] от 8 июля 1999 г., жалоба N 23168/94, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Фон Ганновер против Германии (N 2)" [Von Hannover v. Germany (N 2)] от 7 февраля 2012 г., жалобы NN 40660/08 и 60641/08, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 149* (* Там же. N 8/2012.), Постановление Европейского Суда по делу "Путистин против Украины" [Putistin v. Ukraine] от 21 ноября 2013 г., жалоба N 16882/03, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 168* (* Там же. N 3/2014.).)