Решение Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2014 г. по вопросу приемлемости жалобы N 59715/10 "Гюрдениз против Турции" [Gurdeniz* v. Turkey] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 18 марта 2014 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 59715/10
"Гюрдениз против Турции"
[Gurdeniz* v. Turkey]
(извлечение)

(* Правильнее Gurdeniz. В базе данных Европейского Суда HU DOC дело упоминается под названием "Рамазан Джем Гюрдениз против Турции" [Ramazan Cem Gurdeniz v. Turkey] (примеч. переводчика).)

Обстоятельства дела

В 2010 году прокуратура начала уголовное расследование против нескольких членов преступной организации под названием "Балёз", которые подозревались в планировании военного переворота в 2002 и 2003 годах с целью насильственного свержения законного правительства. 6 июля 2010 г. прокуратура возбудила уголовное разбирательство против ряда лиц, включая заявителя. 11 февраля 2011 г. суд ассизов решил заключить заявителя под стражу. Ни одно из ходатайств о его освобождении не дало результатов. 21 сентября 2012 г. он был приговорен к 18 годам лишения свободы. Его жалоба в Кассационный суд была отклонена.

1 мая 2013 г. Рабочая группа по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека (далее - Рабочая группа) представила заключение относительно 250 лиц, включая заявителя, которые находились в предварительном заключении по делу "Балёз".

Вопросы права

В порядке применения пункта 2 статьи 35 Конвенции. Европейский Суд уже рассматривал процедуру Рабочей группы по произвольным задержаниям и заключил, что она действительно составляла "процедуру международного разбирательства или урегулирования" в значении подпункта "b" пункта 2 статьи 35 Конвенции* (* См. Постановление Европейского Суда по делу "Перальди против Франции" [Peraldi v. France] от 7 апреля 2009 г. жалоба N 2096/05, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 118. Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 9/2009.).

В настоящем деле Рабочая группа представила заключение по вопросу о том, являлось ли содержание заявителя под стражей произвольным, и о длительности его предварительного заключения с учетом многих факторов, включая в основном доказательства по уголовному делу, возбужденному против заявителя. Она заключила, что лишение свободы 250 обвиняемых по делу "Балёз", включая заявителя, было произвольным, поскольку противоречило статьям 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьям 9 - 11 Всеобщей декларации прав человека. Прежде, чем сделать этот вывод, Рабочая группа рассмотрела дело заявителя в рамках общего анализа права на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, вопрос, переданный на рассмотрение Рабочей группы, охватывал доводы, выдвинутые заявителем на основании статьи 5 Конвенции перед Европейским Судом. Соответственно, с учетом обстоятельств настоящего дела Европейский Суд установил, что факты, стороны и жалобы являлись идентичными.

Следовательно, жалоба на нарушение пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции, поданная в Европейский Суд, была той же, что и повлекшая вышеупомянутое заключение Рабочей группы.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (в связи с наличием по существу аналогичной жалобы по сравнению с той, которая является предметом другой процедуры).

Европейский Суд также признал неприемлемой большинством голосов жалобу заявителя на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты.