Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 309-КГ14-1274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 по делу N А60-29190/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Линде Уралтехгаз" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения об отказе в учете изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:39, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014, заявленные требования удовлетворены в части требований к кадастровой палате.
В заявлении кадастровая палата ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-3208/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в части.
Суд отказал в удовлетворении требований к учреждению, поскольку на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Свердловской области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы кадастровой палате с 01.12.2010.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Отклоняя довод о том, что на сегодняшний день по состоянию на 15.11.2012 утверждена новая кадастровая стоимость данного земельного участка, что делает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, суд указал, что на момент вынесения решения по делу N А60-3208/2013 и обращения заявителя в кадастровую палату с заявлением о внесении в кадастр сведений о стоимости участка, кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.01.2010, являлась действующей.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 309-КГ14-1274
Текст определения официально опубликован не был