Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 308-КГ14-2623 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 308-КГ14-2623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу N А53-23119/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014

по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (09.04.2014 переименовано в открытое акционерное общество "Банк "Финансовая Корпорация Открытие") (г. Москва) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительными предписаний, установил:

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 26.07.2013 N 681 и от 25.09.2013 N 873.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемые предписания выданы обществу по результатам проведенных управлением проверочных мероприятий за исполнением ранее выданных предписаний.

В ходе проверки установлен факт неисполнения требований предписания в части внесения изменений в пункт 4.2.1 типовой формы 0203006-1 правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в "НОМОС-БАК" (ОАО), утвержденной приказом общества от 26.06.2013 N 1005, исходя из которого банк имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, вносить изменения и дополнения в названные правила в одностороннем порядке, за исключением изменения условий вклада, согласованных сторонами в подтверждении/чеке с обязательным уведомлением вкладчика путем размещения информации на стендах в клиентских залах банка и на официальном сайте банка в сети Интернет не позднее, чем за 7 календарных дней до введения в действие новой редакции правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 310, 426, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктами 1 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" и пришли к выводу о том, что установленное в типовой форме право общества на одностороннее изменение условий договора банковского вклада ущемляет права потребителей и противоречит действующему законодательству.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова