Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3610 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Брянской городской администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014 по делу N А09-7104/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Еськова В.А. (г. Брянск) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска (г. Брянск) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска к индивидуальному предпринимателю Еськову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2013 N 33 в части раздела 2 Порядок расчетов,

по иску Брянской городской администрации о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2013 N 33, заключенного между индивидуальным предпринимателем Еськовым В.А. и муниципальным унитарным предприятием "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Брянской городской администрации (г. Брянск), Брянского городского Совета народных депутатов (г. Брянск), общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (г. Брянск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск), установил:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Еськова В.А. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска к индивидуальному предпринимателю Еськову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2013 N 33 в части раздела 2 Порядок расчетов отказано.

Иск Брянской городской администрации о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2013 N 33, заключенного между индивидуальным предпринимателем Еськовым В.А. и муниципальным унитарным предприятием "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, также оставлен без удовлетворения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Брянская городская администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не доказана невозможность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставлено встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Брянской городской администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014 по делу N А09-7104/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова