Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2014 г. по делу N СИП-165/2014 "Об отказе в утверждении мирового соглашения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Н.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместное ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Альянс-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Форелеводческое хозяйство Сегозерское" об утверждении мирового соглашения сторон

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, 1/1, Юматово Деревня, Уфимский район, Республика Башкортостан, 450571, ОГРН 1110280049714)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форелеводческое хозяйство Сегозерское" (Неглинская набережная, д. 15, Петрозаводск, Республика Карелия, 185035, ОГРН 1051000083639),

при участии третьего лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр.1, Москва, 123995),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247163 со словесным обозначением "КАРЕЛОЧКА" в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 43 классов МКТУ вследствие его неиспользования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (далее - ООО УК "Альянс-Сервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Форелеводческое хозяйство Сегозерское" (далее - ООО "Форелеводческое хозяйство Сегозерское") с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "КАРЕЛОЧКА" по свидетельству Российской Федерации N 247163 в отношении части товаров и услуг 32, 33, 35 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением от 27.06.2014 требования ООО УК "Альянс-Сервис" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана словесного товарного знака "КАРЕЛОЧКА" по свидетельству Российской Федерации N 247163 в связи с его неиспользованием в отношении следующих товаров 32 (пиво) и 33 (аперитивы; бренди; вина; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные (за исключением пива); напитки спиртовые, в том числе бальзамы; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; эссенции спиртовые) и услуг 35 (демонстрация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги магазинов; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама) классов МКТУ. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Форелеводческое хозяйство Сегозерское" в пользу ООО УК "Альянс-Сервис" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29 августа 2014 года в суд поступило направленное 18.08.2014 службой "Курьер сервис экспресс" совместное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения сторон от 30.07.2014 следующего содержания:

"1. Истец и Ответчик обязуются подписать договор отчуждения товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения на следующих условиях:

1.1. Ответчик на возмездной основе, в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, передает Истцу принадлежащее ему исключительное право на товарный знак "КАРЕЛОЧКА", государственная регистрация N 247163, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.05.2003 г. по заявке N 2002734791 с приоритетом от 30.12.2002 (далее - товарный знак), в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво" и товаров 33 класса МКТУ "аперитивы; бренди; вина; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные (за исключением пива); напитки спиртовые, в том числе бальзамы; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; эссенции спиртовые", для индивидуализации которых он зарегистрирован.

1.2. Истец обязан оплатить Ответчику вознаграждение за отчуждение исключительного права на товарный знак в течение 30 (Тридцати) банковских дней после подписания настоящего договора.

Расходы по регистрации договора отчуждения товарного знака несет Истец.

1.3. По согласованию сторон заключаемый договор отчуждения товарного знака может содержать также иные условия.

1.4. Товарный знак остается в силе в полном объеме.

2. Судебные расходы по настоящему делу относятся на Истца, а Ответчик не выставляет Истцу каких-либо судебных расходов.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для Суда по интеллектуальным правам.

4. Стороны просят Суд по интеллектуальным правам настоящее Мировое соглашение утвердить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 142 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

Одновременно полномочные представители сторон (руководители) ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Третье лицо - Роспатент, надлежаще извещенное о начале судебного процесса с его участием о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя не обеспечило, в тоже время представило сообщения от 04.09.2014 и 15.09.2014 о принятии к исполнению и исполнении судебного решения от 27.06.2014 - внесении в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации соответствующих изменений. Одновременно третье лицо ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

При данных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения сторон в силу нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое подлежит утверждению арбитражным судом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушат права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Согласно статье 142 утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Данная категория дел не предусматривает апелляционного обжалования, решение в соответствии с частью 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия, на что было указано в судебном акте.

Исполнение решений по данной категории дел в части существа требований осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В сообщениях от 04.09.2014 и 15.09.2014 Роспатент проинформировал суд о принятии к исполнению и об исполнении судебного решения по настоящему делу: в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.08.2014 были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, на момент поступления в суд (29.08.2014) и рассмотрения в судебном заседании (30.09.2014) ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения состоявшееся по делу судебное решение уже было исполнено.

Данное обстоятельство препятствует утверждению мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения сторон отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур