Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2014 г. N С01-709/2014 по делу N А40-92932/2013 Суд оставил без изменения принятое по делу постановление, которым отказано в удовлетворении требования о запрете использовать в доменном имени в сети Интернет спорное обозначение, схожее до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком спорного доменного имени для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2014 г. N С01-709/2014 по делу N А40-92932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД (Рум 1306, 13/Ф, Карнивал Коммершиал Билдинг, 8 Ява Роад, Норт Поинт, Гонконг; адрес для корреспонденции: а/я 21, Москва, 125476) и компании ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД (16/Ф, ИНГ Тауэр, 308, Дес Войекс Роуд Сентрал, Гонконг; адрес для корреспонденции: а/я 21, Москва, 125476) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А40-92932/2013 (судьи Расторгуев Е.Б., Птанская Е.А., Валиев В.Р.)

по иску компании ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД и компании ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД к Старкову Александру Владимировичу (Москва) о запрете использования обозначения "goldstar", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 428769, 474156 и 480136, при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от компании ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД - Колесов Е.В., представитель по доверенности от 06.05.2014,

от компании ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД - Григорьева А.В., представитель по доверенности от 01.10.2013 б/н,

от ответчика - Старков А.В. (паспорт), Чернышов Н.П., представитель по доверенности от 23.09.2014, установил:

компания ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Старкову Александру Владимировичу (далее - Старков А.В.) с требованиями о запрете использовать обозначение "goldstar", схожее до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136, правообладателем которых является истец, в доменном имени "www.goldstar.ru" в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечена компания ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 20.12.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, компания ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД и компания ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просили оспариваемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 22.09.2014 и 23.09.2014 от Старкова А.В. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Старкова А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, поддержал постановление суда апелляционной инстанции, считает его законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, компания ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД являлась правообладателем следующих товарных знаков:

- со словесным обозначением "GoldStar" по свидетельству Российской Федерации N 428769 в отношении товаров 7, 9, 11, 21 классов МКТУ с датой приоритета 19.08.2010, датой регистрации - 26.01.2011, сроком действия - до 19.08.2020;

- со словесным обозначением "GoldStar" по свидетельству Российской Федерации N 474156 в отношении товаров 8, 12 классов МКТУ с датой приоритета 18.07.2011, датой регистрации - 17.11.2012, сроком действия - до 18.07.2021;

- со словесным обозначением "GoldStar" по свидетельству Российской Федерации N 480136 в отношении товаров 21 класса МКТУ с датой приоритета 21.12.2010, датой регистрации - 06.02.2013, сроком действия - до 21.12.2020.

Согласно приложениям к свидетельствам Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136 на основании договора от 14.02.2013 N РД129417, зарегистрированного 19.08.2013, об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков компании ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД на компанию ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что Старковым А.В. без разрешения правообладателя зарегистрировано доменное имя "www.goldstar.ru", сходное до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД (до 19.08.2013 - компания ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт использовании ответчиком в доменном имени "www.goldstar.ru" словесного обозначения, сходного до степени смешения со словесными обозначениями, в отношении которых представлена правовая охрана товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136 при администрировании домена "www.goldstar.ru".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, компания ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД является правообладателем словесных товарных знаков "GoldStar" по свидетельствам Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судами установлено, что ответчик является администратором доменного имени - "www.goldstar.ru" с 25.10.2004, что подтверждается справкой регистратора указанного домена, то есть до даты приоритета товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136.

В соответствии со статьями 1481, 1484, 1492, 1503 ГК РФ объем исключительного права на товарный знак предоставляется в отношении определенных товаров и услуг для которых они зарегистрированы согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Ниццким соглашением от 15.06.1957 (МКТУ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорное доменное имя используется ответчиком в личных, научных и образовательных целях.

Мотивируя отказ в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность истцами факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства использования ответчиком доменного имени со словесным обозначением "goldstar" для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретение прав на администрирования доменным именем "www.goldstar.ru" со стороны ответчика имело место намерение приобрести преимущества для продвижения товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых представлена правовая охрана названным товарным знакам.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и послужили основанием для вывода о том, что ответчик не осуществляет какую-либо предпринимательскую или иную экономическую деятельность посредством администрирования доменного имени "www.goldstar.ru". Доказательство обратного суду представлено не было, при этом суд указал, что протокол осмотра указанного сайта в сети Интернет не опровергает доводов ответчика об использовании сайта в личных, некоммерческих целях, в том числе получения и переадресации личной почты.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 428769, N 474156 и N 480136.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А40-92932/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы компании ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД и компании ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов