Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 66-АПГ14-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисовой Л.В.,
судей Абакумовой И.Д., Александрова В.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 г. N 313-ПП "Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области" с последующими изменениями по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" на решение Иркутского областного суда от 28 марта 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" Абрамовой Л.Г., представителя Правительства Иркутской области Саган А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Иркутский областной суд с заявлением к Правительству Иркутской области (далее - Правительство области) о признании недействующим со дня принятия постановления от 14 октября 2011 г. N 313-ПП "Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области" (далее - постановление от 14 октября 2011 г. N 313-ПП).
Решением Иркутского областного суда от 28 марта 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Суд исходил из наличия у Правительства области полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения процедуры его принятия и того, что введённые дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области установлены в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие у Правительства области полномочий на принятие постановления от 14 октября 2011 г. N 313-ПП.
Представитель губернатора Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о соответствии обжалуемого судебного акта нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Как следует из преамбулы оспариваемого постановления, данный нормативный правовой акт принят Правительством области в целях введения на территории Иркутской области дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции в соответствии со статьями 6, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, статьёй 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" и на основании статьи 67 Устава Иркутской области.
Согласно статье 1 Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. N 82/48-03 "О Правительстве Иркутской области", принятого постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 28 октября 2009 г. N 15/13-3C, Правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Иркутской области и входит в систему органов государственной власти Иркутской области и иных государственных органов Иркутской области.
Перечень полномочий Правительства области определён статьёй 4 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Из статьи 67 Устава Иркутской области от 17 апреля 2009 г., принятого постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. N 9/5-ЗС, следует, что Правительство области по вопросам нормативного регулирования принимает правовые акты в форме постановлений.
Таким образом, орган законодательной власти Иркутской области передал Правительству области полномочия по принятию нормативных правовых актов, в том числе и в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Иркутского областного суда от 28 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Борисова Л.В. |
Судьи |
Абакумова И.Д. |
|
Александров В.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 66-АПГ14-8
Текст определения официально опубликован не был