Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N 29-АПГ14-6 Об отказе в признании недействующим пункта 1 приложения N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 12 декабря 2013 г. N 94 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2014 год"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N 29-АПГ14-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 12 декабря 2013 г. N 94 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2014 год" по апелляционной жалобе муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" на решение Пензенского областного суда от 10 апреля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по доверенности Сагайдачного Д.И., представителя Губернатора Пензенской области по доверенности Клак Н.В., представителя Федеральной службы по тарифам по доверенности Кукушкина И.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пунктом 1 приложения N 1 к приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 12 декабря 2013 г. N 94 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2014 год" (далее - Приказ N 94), опубликованному в декабре 2013 года в официальном печатном издании "Издательский дом "Пензенская правда", N 97, установлены и введены в действие одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), с календарной разбивкой по полугодиям, поставляемую теплоснабжающей организацией - муниципальным казённым предприятием "Теплоснабжение г. Пензы", для потребителей (в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения) в следующих размерах: с 1 января по 30 июня 2014 г. - 1080,49 руб. за 1 Гкал без учёта НДС, с 1 июля по 31 декабря 2014 г. - 1144,23 руб. за 1 Гкал без учёта НДС, для населения в следующих размерах: с 1 января по 30 июля 2014 г. - 1274,98 руб. за 1 Гкал с учётом НДС, с 1 июля по 31 декабря 2014 г. - 1350,19 руб. за 1 Гкал с учётом НДС.

Муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в суд с заявлением о признании приведённой нормы недействующей в части установления тарифов.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1075) МКП "Теплоснабжение г. Пензы" направило в адрес Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление) заявление об установлении предельных уровней тарифов и одноставочных тарифов на тепловую энергию методом экономически обоснованных расходов (затрат) на 2014 год в размере 1397,65 руб. за 1 Гкал без учёта НДС и для населения в размере 1649,23 руб. за 1 Гкал с учётом НДС с приложением документов.

Заявитель полагал, что Управлением при установлении тарифа завышен отпуск тепловой энергии на 2014 год, поскольку вместо заявленного в размере 1748,031 тыс. Гкал принят расчётный объём полезного отпуска в размере 1929,30 тыс. Гкал. Между тем среднегодовой фактический отпуск тепловой энергии, по мнению заявителя, составит 1897,128 тыс. Гкал, что не соответствует пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации N 1075.

Кроме того, при установлении тарифа Управление не в полном объёме учло заявленные экономически обоснованные расходы за 2010 год, выпадающие доходы за 2011 год и выпадающие доходы за 2012 год.

По мнению заявителя, оспариваемые предписания противоречат пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 13, 22 постановления Правительства Российской Федерации N 1075 и в результате их применения нарушаются права предприятия, так как снижается сумма выручки при реализации тепловой энергии потребителям МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

Решением Пензенского областного суда от 10 апреля 2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МКП "Теплоснабжение г. Пензы" ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, Управлением, Федеральной службой по тарифам поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Управлением в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, и положениям федерального законодательства не противоречит.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на федеральном уровне отношения в области тарифов на тепловую энергию урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Проанализировав содержание названного Закона (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 - о полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения на установление тарифов; часть 1 статьи 9 - о методах регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе экономически обоснованных расходов (затрат); части 2, 5 статьи 10 - о том, что срок действия установленных тарифов и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год и они могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей), а также пункты 15, 16, 18, 23, 26 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 1075, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что нормативное регулирование, установленное Управлением, по способам и методу установления тарифов на тепловую энергию (мощность), периодам их действия и соблюдению максимального предельного уровня тарифов соответствует перечисленным выше требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 мая 2013 г. Управлением на основании заявления МКП "Теплоснабжение г. Пензы" от 29 апреля 2013 г. и представленных материалов было открыто дело об установлении одноставочного тарифа на производство и передачу тепловой энергии для потребителей указанной теплоснабжающей организации на 2014 год, в рамках которого проведена экспертиза экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию на 2014 год, и 17 мая 2013 г. Управлением был избран метод экономически обоснованных расходов (затрат), что согласуется с положениями пунктов 12, 13, 26 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 (далее - Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

Исследовав материалы тарифного дела, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение, с которым Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться, о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МКП "Теплоснабжение г. Пензы" потребителям на 2014 год, Управлением во исполнение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения обеспечено соблюдение предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2014 год на территории Пензенской области, установленного приказом Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2013 г. N 191-э/2 (с 1 января по 30 июня 2014 г. - 100%, с 1 июля по 31 декабря 2014 г. - 105,9%).

При таком положении Судебная коллегия по административным делам находит правомерным суждение суда первой инстанции об установлении нормативного регулирования в оспариваемой части Приказа N 94 в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Обоснованно суд первой инстанции признал несостоятельными доводы МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о завышении величины полезного отпуска тепловой энергии при формировании тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МКП "Теплоснабжение г. Пензы" потребителям на 2014 год.

Так, суд первой инстанции справедливо отметил, что к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ), а также обратил внимание на то, что к принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относятся в том числе принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (часть 1 статьи 7 этого же Закона).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, обоснованно констатировал соблюдение органом регулирования названных принципов, поскольку размеры тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "СКМ Энергосервис", установлены на предельном максимальном уровне в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 15 октября 2013 г. N 191-э/2 и в сравнении с иными теплоснабжающими организациями региона являются наибольшими.

При этом суд правильно руководствовался пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 1075, положениями пунктов 7, 8, 9 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утверждённых приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. N 760-э, согласно которым тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования; расчёт цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Поскольку МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не имело схемы теплоснабжения, программы комплексного развития, не представило ежегодную актуализацию данных объёмов полезного отпуска тепловой энергии, Управление в силу предписаний пунктов 7, 8, 9 и главы 3 приведённых выше Методических указаний правомерно осуществляло формирование расчётных объёмов отпуска тепловой энергии, используемых при определении тарифов в сфере теплоснабжения с учётом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки, а также данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, договорных объёмов, статистических сведений, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года, и планов регионального развития, с учётом фактического отключения (подключения) потребителей, объёмов потерь и других параметров, используемых при расчёте объёмов.

Вывод суда подтверждается заключением экспертов о том, что при расчёте полезного отпуска тепловой энергии на 2014 год Управлением указан объём покупки тепловой энергии в тепловые сети МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в среднем за три года (2010, 2011, 2012) в размере 2086,024 тыс. Гкал (по данным договоров) и без учёта объёмов по расторгнутым договорам и покупки тепловой энергии от нового источника теплоснабжения; окончательный объём, без учёта последних данных по расторгнутым договорам, составил 2083,773 тыс. Гкал.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26 декабря 2012 г. N 654 нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях МКП "Теплоснабжение г. Пензы" составляют 154,47 тыс. Гкал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что полезный отпуск тепловой энергии на 2014 год для МКП "Теплоснабжение г. Пензы" составит 1929,303 тыс. Гкал, что ниже среднегодового отпуска фактически потреблённой тепловой энергии за три периода регулирования, предшествующих расчётному, который составит 1929,811 тыс. Гкал.

Утверждение в апелляционной жалобе МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о завышении объёма полезного отпуска тепловой энергии на 2014 год и связанного с ним расчёта о полезном отпуске тепловой энергии исходя из фактических, а не нормативных потерь тепловой энергии, как правомерно обратил внимание суд первой инстанции, не основано на нормативных правовых актах, регулирующих установление тарифов на тепловую энергию, и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам не находит поводов для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пензенского областного суда от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Хаменков В.Б.