Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 309-ЭС14-1926 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 309-ЭС14-1926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича от 24.08.2014 на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014 по делу N А34-8782/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего, установил:

арбитражный управляющий Гершанок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное предприятие N 29" (далее - общество "ДТП N 29", должник) судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 117066 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, арбитражный управляющий Гершанок А.А. в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества "ДТП N 29" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Определением от 13.04.2011 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением обществом "ДТП N 29" требований ФНС России. Определением того же суда от 20.07.2011 с должника в пользу Гершанка А.А. взыскано 108304 рубля 79 копеек вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве и выдан исполнительный лист от 21.07.2011 серии АС N 002168292 на принудительное взыскание денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 по делу N А34-4013/2012 общество "ДТП N 29" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 исполнительное производство от 18.08.2011 N 16733/11/43/45, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.07.2011 серии АС N 002168292, выданного в рамках дела N А34-8782/2009, окончено, исполнительный лист передан конкурсному управляющему должником.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013, требование Гершанка А.А. в размере 120912 рублей 65 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2014 по делу N А34-4013/2012 конкурсное производство в отношении общества "ДТП N 29" завершено. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий частично погасил требование Гершанка А.А. в размере 3846 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на частичное удовлетворение своих требований, арбитражный управляющий Гершанок А.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями в рамках рассматриваемого дела.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды правомерно руководствовались статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку заявление о взыскании расходов и вознаграждения управляющего было подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и ходатайство о восстановлении этого срока арбитражный управляющий не заявил, суд не имел правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Доводы заявителя о нарушении его основополагающих прав, в частности, на получение вознаграждения за труд, отклоняется судом, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, от действий заявителя в рамках судебного разбирательства, в том числе, зависит его исход, поскольку суд ограничен в возможности по собственной инициативе совершать те или иные процессуальные действия.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича от 24.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев