Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 302-КГ14-2143 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 302-КГ14-2143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2013 по делу N А78-7409/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Силикатный завод" (г. Чита, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2013 N 14-08-35, установила:

решением суда первой инстанции от 06.11.2013 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение судами при вынесении оспариваемых судебных актов норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты обществом налогов.

Инспекция, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылается на неправомерность выводов судов относительно позиции налогового органа, не учитывающего в составе расходов по налогу на прибыль сумм налога на добычу полезных ископаемых, доначисленных при проведении выездной налоговой проверки.

При этом инспекция указывает на неверное определение судами момента исчисления налога. По ее мнению, таким моментом является дата вступления в силу соответствующего решения налогового органа. Следовательно, при вынесении инспекцией решения о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в 2013 году, общество при определении налогооблагаемой прибыли имеет право включить в состав расходов суммы указанного доначисленного налога только в 2013 году.

Настоящий довод инспекции являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и был им отклонен в связи со следующим.

Исходя из положений статей 23, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) целью проведения камеральных и выездных налоговых проверок является выяснение соответствия данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщиков (по налогу на прибыль), фактическим финансовым результатам деятельности этих налогоплательщиков, следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщиков в проверяемом периоде.

Таким образом, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса инспекция обязана уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму начисленного налога на добычу полезных ископаемых.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к ошибочному толкованию указанных выше норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова