Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. по делу N СИП-758/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "М2" (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, к. А, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000, ОГРН 1062221055830) об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 197349, ОГРН 1027807564883)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков:

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 268229 в отношении всех товаров и услуг 6, 19, 20, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), за исключением следующих товаров: лестницы, окна, двери;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 266608 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: блоки оконные 06 класса МКТУ;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 283241 в отношении всех товаров и услуг 19, 42 классов МКТУ, за исключением следующих: продажа дверей, окон, оград;

- "PRAKTIKA" по свидетельству Российской Федерации N 341271 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: лестницы, окна, двери вследствие их неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М2" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков: - "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 268229 в отношении всех товаров и услуг 6, 19, 20, 42 классов МКТУ, за исключением следующих товаров: лестницы, окна, двери;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 266608 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: блоки оконные 06 класса МКТУ;

- "ПРАКТИКА" по свидетельству Российской Федерации N 283241 в отношении всех товаров и услуг 19, 42 классов МКТУ, за исключением следующих: продажа дверей, окон, оград;

- "PRAKTIKA" по свидетельству Российской Федерации N 341271 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, за исключением следующих: лестницы, окна, двери; вследствие их неиспользования.

Определением суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М2" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2014 на 10:30 по московскому времени.

03.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "М2" обратилось с ходатайством об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 указанного постановления Пленума, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое ходатайство подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении предварительного судебного заседания по делу N СИП-758/2014, что не позволило суду определить при назначении предварительного судебного заседания время и дату, которые позволяли бы провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Томской области.

Согласно информации, поступившей из Арбитражного суда Томской области, возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 13.10.2014 в 10:30 (московского времени) отсутствует.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения 13.10.2014 в 10:30 (по московскому времени) судебного заседания по делу N СИП-758/2014 с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Томской области, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "М2" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина