Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-66 Суд отменил принятые решения в части удовлетворения требования о признании ответчицы, утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета и направил дело на новое рассмотрение, поскольку правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-66

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (далее - Военный университет) к Кужелевой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов

по встречному иску Кужелевой Н.Ю. к Военному университету о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кужелевой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Кужелевой Н.Ю. - Вакуленко В.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., просившей отменить апелляционное определение, объяснения Кужелева А.С., действовавшего от своего имени и как представитель Военного университета, представителя

Военного университета Миронова B.C., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Военный университет обратился в суд с иском к Кужелевой Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов.

Иск обоснован тем, что военнослужащему Военного университета подполковнику юстиции Кужелеву А.С. и членам его семьи было выделено жилое помещение из служебного жилого фонда Военного университета, расположенное по адресу: г. ...

Брак между Кужелевым А.С. и Кужелевой Н.Ю. расторгнут.

Жилое помещение было выделено для заселения военнослужащих постоянного, переменного состава Военного университета на период обучения (службы). Кужелева Н.Ю. не состоит с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не является больше членом семьи военнослужащего - нанимателя жилого помещения, в связи с чем жилищные правоотношения с университетом должны быть прекращены и ответчица подлежит выселению из занимаемого помещения.

Кужелева Н.Ю. обратилась к Военному университету со встречным иском о признании права пользования жилым помещением.

При этом истица по встречному иску ссылалась на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к служебным. По ее мнению, она была вселена в данное помещение на основании договора о предоставлении жилого помещения от 1 сентября 2010 г., в котором не содержится каких-либо указаний о том, что он заключен на период трудовых отношений и врет службы, а значит он не является договором найма служебного жилого помещения. При расторжении брака между Кужелевым А.С. и Кужелевой Н.Ю. в соответствии с соглашением родителей их общий ребенок Кужелева Д.А. проживает совместно с матерью, поэтому выселение истицы отдельно от дочери будет противоречить законным интересам ребенка.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кужелева Н.Ю. просит отменить названное определение суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции - частичной отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г., установлено, что семья Кужелевых занимает жилое помещение по адресу: г. ..., на основании договора найма служебного помещения, а само помещение является служебным (л. д. 126129, 134-135).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в вышеназванном деле принимали участие Кужелева Н.Ю., Военный университет, Кужелев А.С., данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что спорная квартира является служебной. При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2013 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска Кужелевой Н.Ю. к Военному университету о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма является законным и обоснованным.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. в этой части обоснованно отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г., поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что квартира, занимаемая Кужелевой Н.Ю., служебной не является. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие пользование и проживание в жилом помещении на условиях социального найма, не применимы к спорной ситуации, поскольку квартира относится к специализированному (служебному) фонду.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что вынесенное апелляционной инстанцией новое решение в части выселения Кужелевой Н.Ю. является незаконным по следующим основаниям.

В исковом заявлении Военный университет в качестве основания для выселения Кужелевой Н.Ю. сослался на положения статьи 103 ЖК РФ и на то обстоятельство, что брак между Кужелевым А.С., являющимся преподавателем Военного университета, которому в связи со службой была предоставлена квартира, и Кужелевой Н.Ю. расторгнут 28 ноября 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

С, что на момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения с Кужелевым А.С. не был расторгнут. Следовательно, оснований для применения статьи 103 ЖК РФ не имелось.

Принимая решение о выселении Кужелевой Н.Ю., суд апелляционной инстанции указал, что согласно подпункту 3 пункта 5.2 договора Военный университет вправе досрочно расторгнуть договор в случае изменения состава семьи пользователя жилого помещения в результате расторжения брака.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не учла, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы статьями 92-109.1 ЖК РФ и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в договоре между Кужелевыми и Военным университетом не может содержаться дополнительных оснований к расторжению договора найма служебного жилого помещения и для выселения нанимателей, помимо установленных ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отмечает, что основанием для выселения Кужелевой Н.Ю. являлся факт расторжения брака с Кужелевым А.С.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, при пользовании служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, не применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, коллегия приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Суд второй инстанции не учел указанные обстоятельства.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав и законных интересов Кужелевой Н.Ю. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части рассмотрения иска Военного университета к Кужелевой Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска Кужелевой Н.Ю. к Военному университету о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционное определение в части удовлетворения иска Военного университета к Кужелевой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Момотов В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Киселев А.П.