Постановление Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 305-АД14-705 Оставляя без изменения ранее принятые судебные постановления, жалобу - без удовлетворения, суд исходил из отсутствия оснований для возобновления производства по делу, поскольку производство было прекращено в связи с недоказанностью состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 305-АД14-705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - ООО "Международные инвестиции") Дронова Д.В. на постановление арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Индустрия - Реестр" (далее - ЗАО "Индустрия - Реестр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 14 июня 2013 года N 13-283/пн ЗАО "Индустрия - Реестр" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере семьсот тысяч рублей.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года постановление государственного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Индустрия - Реестр" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "Международные инвестиции" Дронов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая его незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что постановлением арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 года производство по делу в отношении ЗАО "Индустрия - Реестр" прекращено в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, производство не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Индустрия - Реестр" (далее - ЗАО "Индустрия - Реестр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - ООО "Международные инвестиции") Дронова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов