Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2257 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Коми от 04.08.2014 N 5070 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу N А29-7145/2013 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" (г. Сыктывкар; далее - поликлиника) к Военному комиссариату Республики Коми (г. Сыктывкар; далее - комиссариат) о взыскании 12000 рублей 08 копеек расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми (г. Сыктывкар), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (г. Сыктывкар), ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (г. Сыктывкар), ГБУ Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (г. Сыктывкар), Министерство обороны Российской Федерации (г. Сыктывкар; далее - Министерство обороны).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комиссариат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить полностью и отказать поликлинике в иске, не передавая дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суммы среднего заработка, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета врачам-специалистам и среднему медперсоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, являются компенсационными выплатами, не являются дополнительными расходами и подлежат уплате работодателем.

Судами установлено, что медицинские работники поликлиники в период с 14.01.2013 по 31.03.2013 привлечены к проведению медицинского освидетельствования граждан в связи с постановкой на воинский учет в порядке, предусмотренном Законом N 53-ФЗ. В период выполнения указанными медицинскими работниками обязанностей по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с постановкой на воинский учет им начислена средняя заработная плата в сумме 39 735 рублей 36 копеек и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 000 рублей 08 копеек.

Поликлиника обратилась в арбитражный суд с иском к комиссариату о взыскании 12000 рублей 08 копеек страховых взносов.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьей 5 Закона N 53-ФЗ, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пришли к выводу о том, что средний заработок, сохраненный за медицинскими работниками на период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, облагается страховыми взносами.

Доводы заявителя о том, что спорные выплаты не являются выплатами, осуществляемыми в рамках трудовых отношений, как указали суды, основаны на неверном толковании Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 212-ФЗ.

Ссылка комиссариата на судебные акты, принятые в пользу военных комиссариатов при сходных обстоятельствах, не может быть принята во внимание, поскольку спорным в этих судебных актах являлся период до внесения изменений в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ. С 01.01.2011 к объектам обложения страховыми взносами относятся начисления, производимые в рамках трудовых отношений. Исключения для компенсационных выплат, предусмотренных положениями пункта 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ, не предусмотрены.

Иные доводы комиссариата, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Военному комиссариату Республики Коми в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу N А29-7145/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова