Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 307-ЭС14-4768 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 307-ЭС14-4768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство Комитета по строительству (г. Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А56-19884/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Комитету по строительству (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Комитет финансов Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "ЮИТ Лентек" (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "ПРАГМА ДИЗАЙН" (г. Санкт-Петербург), установил:

общество обратился в арбитражный суд с иском к комитету о взыскании с субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице комитета за счет средств казны Санкт-Петербурга 57474303 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, комитет не представил доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство Комитета по строительству о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А56-19884/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов