Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 306-ЭС14-1997 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 306-ЭС14-1997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 по делу N А57-1598/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Зацаринина Алексея Викторовича (далее - Зацаринин А.В.):

- к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Воронину Сергею Ивановичу (далее - Воронин С.И.) об истребовании земельного участка площадью 28 га (контур согласно кадастровой выписке 64:31:000000:3647), являющегося частью представленного Зацаринину А.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности от 31.05.1995 серии VII N 534108, с кадастровым номером 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 га и 28 га) и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114 площадью 470000 кв.м;

- истребовании у администрации Самойловского Муниципального района Саратовской области (далее - администрация) земельного участка площадью 15 га, (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3648), являющегося частью земельного участка, представленного Зацаринину А.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности от 31.05.1995 серии VII N 534108, с кадастровым номером 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 и 28 га) и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:1 площадью 300000 кв.м;

- о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 64:31:030104:1, 64:31:030104:114 соответственно площадью 300000 кв.м и 470000 кв.м как объектов государственного кадастрового учета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Воронин С.И. ссылается на нарушение в применении арбитражным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал наличие у Зацаринина А.В. права собственности на спорные земельные участки, не оспоренное в установленном законом порядке, а также неправомерность вынесения администрацией постановления от 28.08.1995 N 175 об изъятии у Зацаринина А.В. спорных земельных участков и осуществления всех последующих действий по распоряжению данными земельными участками, и, руководствуясь статьями 12, 168, 235, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил заявленные требования.

Довод Воронина С.И. о пропуске Зацарининым А.В. срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что поскольку в суде первой инстанции Воронин С.И. не заявлял о пропуске срока исковой давности, то оснований для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Воронину Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова