Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 306-ЭС14-1509 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 306-ЭС14-1509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 по делу N А57-3297/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - общество "Саратовэнерго") о взыскании задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги в размере 1327056,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 27.02.2013 в размере 1050228,87 руб.; задолженности за оказанные в феврале 2013 года услуги в размере 614743,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 27.06.2013 в размере 1345215,34 руб.; задолженности за оказанные в марте 2013 года услуги в размере 1123183,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 по 17.07.2013 в размере 824471,20 руб.; задолженности за оказанные в июне 2013 года услуги в размере 518564,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 20.08.2013 в размере 732589,92 руб.; задолженности за оказанные в июле 2013 года услуги в размере 605 333,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 25.11.2013 в размере 1150973,39 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Продзембургаз", общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Энергосбыт", государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс", открытое акционерное общество "Трансаммиак", администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов", крестьянско-фермерское хозяйство Щербинина Алексея Васильевича, производственное объединение "Романовское".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 иск удовлетворен в части взыскания 4188880,76 руб. долга и 5092226,40 руб. процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "Саратовэнерго" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 01.01.2009 между обществом "МРСК Волги" (исполнителем) и обществом "Саратовэнерго" (заказчиком) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей.

Заказчиком акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и акты об объеме переданной электрической энергии подписаны с разногласиями, которые касаются величины мощности, применяемых тарифов и объема переданной электроэнергии.

Неоплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужило основанием для обращения исполнителя в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводам о том, что у общества "Саратовэнерго" отсутствовали основания для применения двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, о правомерности произведенного истцом расчета объема оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета 32 многоквартирных домов, о правомерном составлении истцом в отношении потребителей ПО "Романовское" и КФХ Щербинина А.В. актов о безучетном потреблении электроэнергии от 20.06.2013 N 176 и от 31.07.2013 N 151. Кроме того, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного судом периода пользования.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина