Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2014 г. по делу N СИП-550/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, поскольку ответчик не доказал факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2014 г. по делу N СИП-550/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Хмелевской Н.А. по доверенности от 06.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вудроу" (ул. Моисеенко, д. 43, офис А 2-12, Санкт-Петербург, 191144, ОГРН 1117847476471)

к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная фирма "Ключ" (Комсомольский проспект, д. 42, стр. 1, Москва, 103009, ОГРН 1037739108670),

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КЛЮЧ" по свидетельству Российской Федерации N 128791 в связи с его неиспользованием, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вудроу" (далее - ООО "Вудроу") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная фирма "Ключ" (далее - ЗАО "ПСФ "Ключ") о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "КЛЮЧ" по свидетельству Российской Федерации N 128791 в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении части товаров 6 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции и сооружения, металлические скобяные и замочные изделия, изделия из обычных металлов, не относящихся к другим классам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От Роспатента в материалы дела поступил отзыв, в котором уполномоченный орган сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

ЗАО "ПСФ "Ключ" согласно данным Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской N 128791 со словесным обозначением "КЛЮЧ", зарегистрированного Роспатентом 16.06.1995 с приоритетом от 30.09.1994 в отношении большого перечня товаров и услуг, в том числе 6 класса МКТУ (обычные металлы и их сплавы, металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции и сооружения, металлические материалы для рельсовых путей, металлические неэлектрические тросы и проволока, металлические скобяные и замочные изделия, металлические трубы, сейфы, изделия из обычных металлов, не относящихся к другим классам, руды).

ООО "Вудроу", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется на протяжении последних трех лет в отношении следующих товаров 6 класса МКТУ: металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции и сооружения, металлические скобяные и замочные изделия, изделия из обычных металлов, не относящихся к другим классам, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

В контексте приведенных правовых норм и позиций высших судебных органов заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Материалами дела подтверждается заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791 со словесным обозначением "КЛЮЧ" в отношении товаров 6 класса МКТУ (металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции и сооружения, металлические скобяные и замочные изделия, изделия из обычных металлов, не относящихся к другим классам).

В подтверждение своей заинтересованности ООО "Вудроу" в материалы дела представлены: договор б/н от 01.06.2014; товарные накладные от 25.10.2012 N 190, от 01.11.2013 N 476, от 21.05.2014 N 107; платежные поручения от 26.06.2013 N 203, от 08.10.2013 N 347, образцы этикеток, фотографии фирменной упаковки товара.

Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 511357 со словесным обозначением "ДекТай", зарегистрированного 17.04.2014 в отношении товаров 6, 19 и услуг 37 классов МКТУ, который используется при маркировке товаров одновременно с обозначением "Ключ", что подтверждается представленным в материалы дела фотоизображением упаковки товара (л.д. 22).

Кроме того, ООО "Вудроу" в Роспатент подана заявка N 2012730082 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "КЛЮЧ" в отношении товаров 6 класса МКТУ (скобяные и замочные изделия; металлические трубы; изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам; болты анкерные; болты металлические; болты с проушиной; винты металлические; шурупы металлические; втулки [изделия скобяные металлические]; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные; гвозди финишные; гвозди подковные; дюбели металлические; задвижки плоские; зажимы металлические [скобы]; заклепки металлические; кокили [литейное производство]; крепи водонепроницаемые металлические; кронштейны строительные металлические; консоли строительные металлические; материалы армирующие строительные металлические; материалы строительные металлические; металл листовой; пластинки для подклинивания металлические; полоса стальная; уголки металлические; ограничители металлические; фланцы металлические; фурнитура мебельная или строительная из мельхиора; шайбы металлические; штифты [скобяные изделия]). По результатам экспертизы заявленного на регистрацию обозначения ему был противопоставлен спорный товарный знак ответчика, в регистрации товарного знака истцу отказано.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 6 класса МКТУ (металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции и сооружения, металлические скобяные и замочные изделия, изделия из обычных металлов, не относящихся к другим классам).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 того же Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (09.06.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 128791, исчисляется с 09.06.2011 по 08.06.2014 включительно.

Ответчиком доказательств использования на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров 6 класса МКТУ не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении товаров 06 класса МКТУ в трехлетний период, предшествовавший дате подачи настоящего иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вудроу" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "КЛЮЧ" по свидетельству Российской Федерации N 128791 в отношении следующих товаров 06 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: металлические строительные материалы, передвижные металлические конструкции и сооружения, металлические скобяные и замочные изделия, изделия из обычных металлов, не относящихся к другим классам.

Взыскать с открытого акционерного общества "Производственно-строительная фирма "Ключ" (Комсомольский проспект, д. 42, стр. 1, Москва, 103009, ОГРН 1037739108670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вудроу" (ул. Моисеенко, д. 43, офис А 2-12, Санкт-Петербург, 191144, ОГРН 1117847476471) 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур