Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 октября 2014 г. N К-1434/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-22" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - Заказчик), МКУ Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта "Контракт жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству, последующему техническому обслуживанию объектов наружного освещения в городе Нижний Тагил" (номер извещения 0162300000814001059) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объявлен Аукцион предметом которого является заключение контракта жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству, последующему техническому обслуживанию объектов наружного освещения в городе Нижний Тагил.

2. В Конкурсной документации неправомерно объединены в один лот работы по подготовке проектной документации и работы по организации строительства.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 22.08.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 497 660 670 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 02.10.2014;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта 9 373 245 502,5 рубля.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 01.10.2014 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, заседание Комиссии перенесено на 02.10.2014.

1. В соответствии с частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, заключается контракт, предусматривающий закупку товара или работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, ремонт и при необходимости эксплуатацию и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта (контракт жизненного цикла).

Согласно подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 "Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла" (далее - Постановление Правительства) контракт жизненного цикла заключается в том числе на выполнение работ по проектированию и строительству объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не содержится доказательств, подтверждающих, что заключаемый Заказчиком государственный контракт жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству, последующему техническому обслуживанию объектов наружного освещения в городе Нижний Тагил не входит в перечень случаев заключения контракта жизненного цикла, установленных Постановлением Правительства.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Исходя из вышеуказанного, Заказчик вправе осуществлять закупку работ по проектированию и строительству при заключении контракта жизненного цикла.

3. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 2.8 проекта государственного контракта установлено "Заказчик авансирует Подрядчика. При этом общая сумма предоставленных Заказчиком авансов, предоставленных и не зачтенных в счет выполненных работ, не должна превышать 10% от стоимости работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в текущем календарном году в соответствии с Контрактом".

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта не установлено условие о порядке и сроках оплаты работы.

Таким образом, действиями Заказчика, Уполномоченного органа, нарушена часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-22" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела от 02.10.2014 N К-1434/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.