Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. N А40-34071/14

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014г.

Арбитражный суд в составе

судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-292)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж"

к заинтересованному лицу - Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 10.12.2013 по делу N К-2348/13 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов,

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", ООО "Орбита-ДЗ",

при участии: от заявителя - Гилинский А.В. по доверенности от 13.03.2014 г., паспорт; от заинтересованного лица - Смыслова О.М. по доверенности от 06.03.2014 N ИА/8220/14; от третьих лиц - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" - не явился, извещен, от ООО "Орбита-ДЗ" - не явился, извещен установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - заявитель, ФГБУК "Государственный Эрмитаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 10.12.2013 по делу N К-2348/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Заявление мотивировано тем, что решение и предписание являются необоснованными и нарушают права и законные интересы ФГБУК "Государственный Эрмитаж", поскольку при проведении аукциона в электронной форме заявителем нарушений законодательства о размещении заказов допущено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что оспариваемое решение является обоснованным и вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.

Третьи лица - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", ООО "Орбита-ДЗ", извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Как следует из материалов дела, в ФАС России 03.12.2013 поступила жалоба ООО "Орбита-ДЗ" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж", оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", содержащая признаки нарушения законодательства о размещении заказов при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения 0372100005613000527) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, г. Санкт-Петербург. II этап".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Орбита-ДЗ", проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 ст. 17 Закона о размещении заказов ФАС России вынесено решение от 10.12.2013 по делу N К-2348/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с решением жалоба ООО "Орбита-ДЗ" признана обоснованной в части не установления срока оплаты работ, установления неправомерных требований к участнику размещения заказа, не установления требований к характеристикам товаров - "Пленка полиэтиленовая (тип 1)", "Раствор (тип 4)", "Станок фрезерный широкоуниверсальный", "Краска водно-дисперсионная для внутренних работ (тип 2)", использующихся при выполнении работ (пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения части 4 статьи 11, части 1, пунктов 1 и 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов (пункт 2).

На основании решения (пункт 3) заказчику, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов; согласно пункту 4 решения материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 1 предписания оператору электронной площадки предписано:

- вернуть участникам размещения заказа ранее поданные заявки на участие в аукционе;

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе ООО "Орбита-ДЗ", о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Заказчику в пункте 2 предписано:

- привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 10.12.2013 по делу NN К-2348/13 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 2 настоящего предписания:

- назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе ООО "Орбита-ДЗ", о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе (пункт 3 предписания).

Пунктами 4 и 5 предписания заказчику, оператору электронной площадки предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом и с учетом решения от 10.12.2013 по делу N К-2348/13, в срок до 24.12.2013 исполнить предписание и представить в ФАС России подтверждение его исполнения.

Как указала ФАС России предписание от 10.12.2013 по делу N N К-2348/13 заявителем исполнено, проведен новый аукцион, по результатам которого заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, г. Санкт-Петербург. II этап с ООО "Эскиз".

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольной службы, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 требованиями должна содержать сведения о товарах, работах, услугах, об условиях выполнения контракта, в том числе сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольной службой было выявлено, что в документации об аукционе (проекте договора) не установлен срок оплаты работ.

В пункте 4.2. проекта договора заказчиком определены следующие условия оплаты: оплата аванса в размере 7% стоимости работ по контракту; оплата 83 % стоимости работ по контракту на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Данные выводы антимонопольной службы арбитражный суд считает обоснованными, поскольку в проекте договора не указан срок оплаты выполненных работ, что является нарушением требований, содержащихся в пункте 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В документации об аукционе заказчиком в пункте 7.1.29 раздела 7 проекта договора указано, что подрядчик обязан также в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса заказчика предоставить сведения о размере денежных средств, направленных привлеченному им третьему лицу в рамках исполнения контракта.

Данное требование аукционной документации правомерно признано ФАС России незаконным, поскольку согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований.

Возражения заявителя об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства о размещении заказов, основанные на том, что условие договора, которое регулирует дальнейшее взаимодействие заказчика и поставщика - победителя торгов, с которым заключен договор, не может быть квалифицировано как требование к участнику размещения заказов, арбитражный суд отклоняет, поскольку проект договора является частью документации об аукционе, которая должна соответствовать положениям Закона о размещении заказов.

С доводом заявителя об указании заказчиком в пункте 4.2 проекта договора срока оплаты работ - "непосредственно после подписания актов КС-2, КС-3", арбитражный суд не может согласиться, поскольку в данном пункте проекта договора указано основание оплаты: "на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3", но не указаны конкретные сроки оплаты выполненных работ.

Из оспариваемого решения следует, что заказчиком в аукционной документации не установлены требования к характеристикам использующихся при выполнении работ товаров:

- в пункте 15 Приложения N 6 Таблица N 1 в отношении товара "Пленка полиэтиленовая (тип 1)" не указана единица измерения показателя товара "относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении не менее 350";

- в пункте 18 Приложения N 6 Таблица N 1 в отношении товара "Раствор (тип 4)" не установлены требования к показателям товара "группа песка";

в пункте 90 Приложения N 6 Таблица N 2 в отношении товара "Станок фрезерный широкоуниверсальный" не установлена единица изменения товара "количество скоростей каждого шпинделя 16;

в пункте 30 Приложения N 6 Таблица N 2 в отношении товара "Краска водно-дисперсионная для внутренних работ (тип 2)" не установлены требования к показателям товара - марка.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 46.1 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Выводы ФАС России о не установлении ФГБУК "Государственный Эрмитаж" требований к техническим характеристикам товаров "Пленка полиэтиленовая (тип 1)", "Раствор (тип 4)" "Станок фрезерный широкоуниверсальный", что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 46.1 Закона о размещении заказов, арбитражный суд считает правомерными.

Доводы заявителя о том, что данные выводы антимонопольного органа не мотивированы и не соответствуют действительности, арбитражный суд отклоняет как противоречащие установленным ФАС России фактическим обстоятельствам, подтверждающимся материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены ФАС России в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований Закона о размещении заказов.

Вместе с тем в силу ст. 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ФГБУК "Государственный Эрмитаж" надлежащих доказательств нарушения антимонопольным органом Закона о размещении заказов и прав заявителя при вынесении оспариваемых ненормативных актов не представлено.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того признание недействительным, несоответствующим законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем арбитражный суд, учитывая что предписание, выданное на основании решения ФАС России, ФГБУК "Государственный эрмитаж" исполнено (проведен новый аукцион, по результатам которого заключен государственный контракт), пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым ненормативным актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд, решил:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы г. от 10.12.2013 г. по делу N К-2348/13.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова