Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. N А40-61541/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2014 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Семушкина В. Н. (шифр судьи 152-534)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижаевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Дорожник"

к ответчику: ФАС России

третье лицо ФКУ Упрдор "Прибайкалье"

о признании недействительным решения от 03.04.2014г. по делу N К-554/14

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Куликова А.Е. по доверенности от 10.06.2014 N ИА/23507/14, удостоверение,

от третьего лица - Пономаренко Ю.М. по доверенности от 01.01.2014 N 1, паспорт РФ установил:

ЗАО "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решение ФАС России от 03.04.2014 г. по делу N К-554/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Дорожник" ссылается на то, что Заказчиком при составлении конкурсной документации была нарушена ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ, а также положения п. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, в пункте 18.1 Конкурсной документации срок оценки и сопоставления заявок установлен не в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, по утверждению Общества, Конкурсная документация на выполнение работ по реконструкции путепровода на км 96 автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Иркутская область не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Заявитель также указывает на то, что Комиссия ФАС России, по результатам проверки, в нарушение пунктов 3.32, 3.33., 3.35, 3.37 Регламента ФАС России, не дала оценку всем действиям заказчика, всей конкурсной документации, и как следствие не установила допущенные Заказчиком грубые нарушения закона, что является ярким свидетельством ограничения права ЗАО Дорожник" на участие в Конкурсе.

Решение Комиссии ФАС России по делу К-554/14 существенным образом затрагивает права и законные интересы ЗАО "Дорожник" в сфере экономической деятельности, поскольку Комиссия ФАС России, признав жалобу ЗАО "Дорожник" на действия Заказчика - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" необоснованной, тем самым, в нарушение норм действующего законодательства РФ, согласилась с незаконными действиями Заказчика, допущенными при проведении Конкурса, что привело к ограничению прав ЗАО "Дорожник на участие в Конкурсе и на получение возможности осуществлять работы, предусмотренные государственным заказом (0334100007513000199).

ФАС России возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ФКУ Упрдор "Прибайкалье" по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Приказом ФАС России от 18.04.2013 N 273/13 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее -Заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Как следует из представленных материалов, в ФАС России поступила жалоба ЗАО "Дорожник" на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - Единая комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), открытого конкурса на право заключения государственного контракта на реконструкцию ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов), реконструкцию путепровода на км 96 автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита, Иркутская область (номер извещения 0334100007513000199) (далее - Конкурс).

На основании указанной жалобы Комиссией ФАС России было рассмотрено дело от 03.04.2014 N К-554/14 о нарушении законодательства о размещении заказов, в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России жалоба ЗАО "Дорожник" признана необоснованной.

Посчитав указанное решение незаконным, ЗАО "Дорожник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными обжалуемых Заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В статье 27 Закона о размещении заказов описывается порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно, части 1 указанной статьи конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими

на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов. Решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа должно быть отражено в протоколе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 14.03.2014 N 0334100007513000199-П2 (далее - Протокол) Единой комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе по следующему основанию: "На основании п. 1 ч. 1 ст. 12, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, указанных участником в Конкурсном предложении и Календарном плане выполнения работ, а именно: в п.п. 1.1.1. п. 1.1. Конкурсного предложения участника указана общая стоимость выполнения всех работ по контракту 893 743 511 руб., однако суммарная стоимость работ, приведенная участником с разбивкой по годам исполнения контракта, равна 905 056 720 руб., что превышает заявленную участником общую стоимость выполнения всех работ по Контракту; в п.п. 1.1.1. п. 1.1. Конкурсного предложения участника указана стоимость работ, выполняемых подрядчиком по годам реализации контракта (на 2016 год) 523 358 649 руб., однако в Календарном графике производства работ, представленном участником, стоимость выполнения работ на 2016 год составляет 512 045 440 руб., что не соответствует стоимости, указанной в п.п. 1.1.1. п. 1.1. Конкурсного предложения участника".

В соответствии с требованиями пункта 1.2 радела 1 Конкурсной документации указано, что: "Заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, в том числе предложение о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, включая: конкурсное предложение, составленное по форме приложения 1 к конкурсной документации; календарный график производства подрядных работ (разрабатывается участником размещения заказа на основании Ведомости объемов и стоимости работ по форме приложения N 1 к проекту государственного контракта с учетом цены, которую участник размещения заказа предлагает в своей заявке на участие в конкурсе в пределах лимитов бюджетных обязательств, указанных в п. 5.1 настоящей документации)".

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 "Стоимость работ и условия финансирования" Приложения N 1 Конкурсной документации Заказчиком установлена форма, в соответствии с которой, участник размещения заказа должен направлять заявку на участие в Конкурсе.

Как следует из материалов конкурсной документации, в заявке Заявителя на участие в Конкурсе указано, что общая стоимость выполнения всех работ по Контракту с учетом всех налогов (обязательных платежей), в ценах на дату подачи конкурсных заявок составляет 893 743 511 рублей.

На заседании Комиссии правомерно было установлено, что суммарная стоимость работ, приведенная в заявке Заявителя на участие в Конкурсе с разбивкой по годам исполнения контракта, равна 905 056 720 рублей, что превышает заявленную Заявителем общую стоимость выполнения всех работ по Контракту. Кроме того, в заявке Заявителя на участие в Конкурсе стоимость работ, выполняемых Заявителем по годам реализации контракта (на 2016 год) составляет 523 358 649 рублей. Однако, в календарном графике производства работ, представленном Заявителем, стоимость выполнения работ на 2016 год составляет 512 045 440 рублей, что не соответствует заявленной Заявителем общей стоимости выполнения работ по Контракту на 2016 год.

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявке ЗАО "Дорожник" на участие в Конкурсе, допускают двусмысленное толкование, не позволяют достоверно определить берет ли участник размещения заказа на себя обязательства по исполнению контракта согласно положениям Конкурсной документации. В этой связи Единая комиссия Заказчика обоснованно сочла предложение Заявителя, содержащим конкретные предложения о качественных характеристиках работы, как следствие, не соответствующим Закону о размещении заказов, требованиям конкурсной документации.

Таким образом, решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе принято Единой комиссией правомерно.

Довод Заявителя о том, что при проведении внеплановой проверки Комиссия ФАС России не установила допущенное конкурсной комиссией заказчика нарушение части 2 статьи 27 Федерального закона о размещении заказов, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Из представленных материалов следует, что процедура рассмотрения заявок на участие в Конкурсе состоялась 14.03.2014, Протокол размещен Заказчиком на Официальном сайте 14.03.2014. Вместе с тем, в преамбуле Протокола указана дата 14.02.2014.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при формировании Протокола в преамбуле Протокола допущена техническая ошибка.

При этом, согласно пункту 8 Протокола процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе проведена 14.03.2014 года.

Таким образом, указанная техническая ошибка не повлияла на результат размещения заказа и как следствие не несет в себе нарушение законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

Доказательств несоответствия оспариваемого решения ФАС России требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Заявителем также не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право Заявителя подлежит восстановлению.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России не создают Заявителю препятствий для осуществления экономической деятельности, в том числе по размещению заказов, на Заявителя не возложено каких-либо обязанностей, не предписано совершение каких-либо действий, в действиях Заявителя не выявлено нарушений.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении заявления ЗАО "Дорожник" о признании недействительным решения ФАС России по делу N К-554/14 от 03.04.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина