Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3444 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство

открытого акционерного общества "Елабужское хлебоприемное предприятие"

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013 по делу N А65-32514/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Союз"

к открытому акционерному обществу "Елабужское хлебоприемное предприятие", открытому акционерному обществу "Татагролизинг"

об обязании ответчиков в солидарном порядке передать истцу зерно - рожь группы Б в количестве 2051,68 тонн, на общую сумму 4513647 рублей 60 копеек

и по встречному иску открытого акционерного общества "Елабужское хлебоприемное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Союз"

о взыскании 9302317 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, установила:

открытое акционерное общество "Елабужское хлебоприемное предприятие" 17.10.2014 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013 по делу N А65-32514/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по тому же делу.

В кассационной жалобе заявитель изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство открытого акционерного общества "Елабужское хлебоприемное предприятие" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство открытого акционерного общества "Елабужское хлебоприемное предприятие" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013 по делу N А65-32514/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина