Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2701 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 04.09.2014 N 118 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14242/2010-88-Б/44, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Иванникова Александра Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - должник, предприятие) конкурсный управляющий должником Иванников Александр Иванович (далее - управляющий Иванников А.И.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) и Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о признании недействительными сделок по изъятию имущества должника из хозяйственного ведения на основании постановлений главы Даниловского муниципального района от 20.03.2008 N 197 и от 30.09.2008 N 788: активов, изъятых у должника по разделительному балансу в результате его реорганизации, балансовой стоимостью 68715000 рублей; помещений N 1, 2, 14, 15, 16, 19, 21 и 22 административно-управленческого назначения общей площадью 182,3 квадратных метра, расположенных по адресу: Ярославская область, город Данилов, улица Ярославская, дом 79 и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с муниципального образования - Даниловского муниципального района Ярославской области в лице Администрации 4164 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014, суд частично удовлетворил заявление, признав недействительным оформленное постановлением от 30.09.2008 N 788 изъятие из хозяйственного ведения предприятия в казну Даниловского муниципального района Ярославской области спорных помещений и применил последствия недействительности сделки, взыскав с Администрации за счет средств казны в конкурсную массу предприятия 4 164 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований, Администрация в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами Администрации, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Сделки оспорены управляющим Иванниковым А.И. на основании статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и статей 10, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды правомерно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено изъятие собственником имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от 04.09.2014 N 118 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев