Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 306-КГ14-1260 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 306-КГ14-1260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича (г. Самара; далее - предприниматель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражногоx суда Поволжского округа от 15.05.2014 по делу N А55-34796/2012 Арбитражного суда Самарской области по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (г. Самара; далее - инспекция) по направлению заявителю требования N 36382 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2011.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 20000 рублей за ведение дела по исполнительному производству и 15000 рублей за юридические услуги, оказанные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей за ведение дела по исполнительному производству.

Еще одним определением от 28.11.2013 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов за юридические услуги, оказанные при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, и взыскал с инспекции 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определения суда от 28.11.2013 отменены, в удовлетворении заявлений предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление предпринимателя передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы предпринимателя по материалам истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, также может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Отменяя определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что подготовка и подача заявления о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявления о выдаче на руки исполнительных листов, заявления в казначейство о перечислении денежных средств не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому отказали в удовлетворении заявлений предпринимателя.

Указанный вывод судов не опровергается доводами предпринимателя о том, что расходы, понесенные в ходе исполнительного производства, являющегося стадией судебного процесса, являются судебными расходами, а также о том, что службой судебных приставов не производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова