Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 305-ЭС14-4904 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 305-ЭС14-4904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Газпромбанк" от 17.10.2014 N 30-3/1233 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу N А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" (далее - общество "Ленанефтегаз") в лице конкурсного управляющего Моисеевой Марии Сергеевны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - банк) о взыскании с банка убытков в размере 8012130 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12852 рубля 79 копеек за период с 25.05.2013 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014, решение суда первой инстанции от 26.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 отменены, с банка в пользу общества "Ленанефтегаз" взыскано 8012130 рублей 23 копейки убытков.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные банком доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Газпромбанк" от 17.10.2014 N 30-3/1233 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу N А40-187987/2013 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпромбанк" 8012130 рублей 23 копейки (восемь миллионов двенадцать тысяч сто тридцать рублей двадцать три копейки), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по платежному поручению от 13.10.2014 N 13730 в качестве встречного обеспечения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы на основании настоящего определения.

Судья

Д.В. Капкаев