Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1919-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мастайкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 377, 388, 401.3 и 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Мастайкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Мастайкин, который был признан виновным в совершении преступлений и которому консультанты Верховного Суда Российской Федерации неоднократно возвращали на основании статьи 401.5 УПК Российской Федерации без рассмотрения по существу поданные кассационные жалобы по причине их несоответствия требованиям статьи 401.3 этого Кодекса, просит признать статьи 377 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции", 388 "Кассационное определение", 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" и 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 19, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 2), 50 (часть 2) и 118 Конституции Российской Федерации.

По утверждению С.В. Мастайкина, статьи 377 и 388 УПК Российской Федерации неконституционны, поскольку позволяют суду второй инстанции уклоняться от непосредственного исследования доказательств по ходатайству стороны, а также не предусматривают обязательного ведения протокола судебного заседания в таком суде, а статьи 401.3 и 401.5 этого Кодекса - поскольку в силу своей неопределенности допускают возможность возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу консультантами Верховного Суда Российской Федерации, т.е. лицами, не имеющими статуса судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Статьи 377 и 388 УПК Российской Федерации утратили свою силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ и в соответствии с предписанием статьи 4 этого Кодекса более применяться не могут.

2.2. Статья 401.3 УПК Российской Федерации определяет лишь порядок подачи кассационных жалоб и представлений, а также суды, правомочные их рассматривать. В соответствии со статьей 401.5 этого Кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения при наличии оговоренных в ней обстоятельств, в том числе если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных его статьей 401.3 (пункт 5 части первой); данные документы должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть вторая). Названные законоположения не исключают право лица на обращение в установленном порядке в суд кассационной инстанции, правомочный рассматривать соответствующую жалобу, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ в статью 401.3 УПК Российской Федерации были внесены изменения, а потому она утратила силу в части предписаний, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав, и в прежней редакции более применяться не может.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мастайкина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин