Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6 Суд прекратил производство по делу по иску о взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, поскольку заявление истца направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда, а, следовательно, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на территории РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной С.В. и Кириллова В.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2014 г. гражданское дело по иску Левченко Г.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, о возложении обязанности производить индексацию ежемесячных выплат по кассационной жалобе ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Краснова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми иск частично удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Шамбир О.П., представителя Федерального агентства воздушного транспорта Писаревой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу обоснованной, судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Левченко Г.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)") о взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, о возложении обязанности производить индексацию ежемесячных выплат, ссылаясь на то, что 29 марта 1975 г. во время командировки в Высшее авиационное училище гражданской авиации в городе Ульяновске, правопреемником которого является ответчик, получил производственную травму и с указанного времени до 10 июля 2010 г. получал суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачиваемые ответчиком. С 1 июля 2010 г. выплаты были приостановлены, в связи с чем Левченко Г.И. обратился в Бостандыкский районный суд города Алматы Республики Казахстан, по месту своего жительства, с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью. Решением указанного суда от 18 апреля 2011 г. его требования были удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Ульяновского областного суда от 26 марта 2012 г. это решение было обращено к принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

По мнению истца, ответчик производит ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью без их индексации в порядке, определённом постановлениями Правительства Российской Федерации об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на соответствующий год, что нарушает его право на полное возмещение вреда, причинённого здоровью. Обратившись с названным выше иском в Ленинский районный суд города Ульяновска Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика с 1 января 2013 г. выплачивать ежемесячно пожизненно сумму в размере ... руб. ... коп. как разницу, образовавшуюся между размером ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, исчисленную истцом с учётом применения соответствующих коэффициентов индексации за 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, и размером этой выплаты, присуждённой решением Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г. Истец также просил взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2009 г. по 1 января 2013 г. в размере ... руб., образовавшуюся вследствие неприменения ответчиком устанавливаемых ежегодно Правительством Российской Федерации коэффициентов индексации указанных выплат, и обязать ответчика в дальнейшем индексировать производимые ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в полном объёме в порядке и в размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда город Ульяновска от 4 июля 2013 г. заявленные требования частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в пользу Левченко Г.И. задолженность по выплате присуждённых решением Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г. ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2013 г. включительно в общей сумме ... руб. ... коп., возложить на ответчика обязанность начиная с 1 июня 2013 г., индексировать присуждённую ему решением Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г. ежемесячную выплату в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. N 1072 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1084 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 1299 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а в дальнейшем в соответствии с будущими постановлениями Правительства Российской Федерации, издаваемыми в целях реализации пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2013 г. прекращено производство по делу в части требований Левченко Г.И. к ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о перерасчёте размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с учётом индексации за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г., поскольку в этой части имеется вступившее в законную силу решение Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г., которое обращено к принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. указанное выше решение изменено в части размера ежемесячной выплаты и взыскания задолженности по ежемесячным выплатам. Постановлено взыскать с ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в пользу Левченко Г.И. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2013 г. включительно в сумме ...руб. ... коп., а также обязать ответчика, начиная с 1 июня 2013 г., а в дальнейшем бессрочно производить истцу ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме ... руб. ... коп., индексируя с учётом коэффициентов, устанавливаемых в целях реализации пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В кассационной жалобе ректора ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" Краснова С.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Левченко Г.И. в письменных возражениях просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По результатам изучения доводов указанной кассационной жалобы 2 июня 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 8 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что 29 марта 1975 г. во время командировки в Высшее авиационное училище гражданской авиации в городе Ульяновске Левченко Г.И. получил производственную травму, в результате чего ему установлена III группа инвалидности с 1987 г. бессрочно.

Вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда города Алматы от 20 декабря 1976 г. и от 12 июня 1978 г. указанный несчастный случай признан связанным с исполнением трудовых обязанностей Левченко Г.И., установлена вина Высшего авиационного училища гражданской авиации в причинении вреда его здоровью, а также определены ежемесячные суммы, подлежащие выплате истцу.

Названные решения добровольно исполнялись Высшим авиационным училищем гражданской авиации в городе Ульяновске, а позже его правопреемниками, включая ответчика по настоящему иску, до июля 2010 г.

В связи с прекращением ответчиком выплат ежемесячных сумм возмещения вреда с июля 2010 г. истец обратился в Бостандыкский районный суд города Алматы Республики Казахастан, по месту своего жительства, с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" образовавшейся задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью и об индексации указанных выплат.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г. исковые требования Левченко Г.И. были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по суммам в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с 1 июля 2010 г. по 1 апреля 2011 г. в размере ... руб. ... коп., а также возобновить с 1 апреля 2011 г. выплату ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. Кроме того, суд постановил обязать ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" произвести индексацию названных ежемесячных выплат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. N 1072 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Левченко Г.И. обратился в Ульяновский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу определением Ульяновского областного суда от 26 марта 2012 г. это решение было обращено к принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Обращаясь с иском в Ленинский районный суд города Ульяновска, истец ссылался на то, что его право на полное возмещение вреда, причинённого здоровью, нарушается, поскольку ответчик производит ежемесячные выплаты без их индексации в порядке, определённом постановлениями Правительства Российской Федерации об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на соответствующий год.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично прекратил производство по делу и частично удовлетворил исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 406, части первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан, обращенное к принудительному исполнению на территории Российской Федерации, которым установлен размер ежемесячной выплаты истцу в возмещение вреда его здоровью с апреля 2011 г. бессрочно в сумме ... руб., а также указано на индексацию этой выплаты в 2011 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. N 1072 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд первой инстанции принял эти обстоятельства как бесспорно установленные, ссылаясь на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд посчитал законными и обоснованными заявленные Левченко Г.И. требования об индексации присуждённых решением иностранного суда сумм и о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, отклонив довод ответчика о неправомерности рассмотрения дела Ленинским районным судом города Ульяновска со ссылкой на статью 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую правило о рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием иностранных лиц в случае нахождения организации - ответчика на территории Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась по существу с решением суда в части обязанности ответчика осуществлять выплаты в возмещение вреда, причинённого здоровью Левченко Г.И. при исполнении им трудовых обязанностей, с учётом индексации, применив, начиная с 2009 г., коэффициенты, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на соответствующий год. По мнению судебной коллегии, данные коэффициенты должны быть применены начиная с 2009 г. к сумме возмещения вреда здоровью, которая добровольно выплачивалась ответчиком на указанную дату.

Суд апелляционной инстанции с учётом положений статьи 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в г. Минске 22 января 1993 г., сделал вывод о правомерности рассмотрения Ленинским районным судом города Ульяновска требований Левченко Г.И. о возмещении вреда здоровью, предъявленных им, как пострадавшим, по выбору в суд по месту нахождения ответчика.

В связи с установлением решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. нового порядка выплаты сумм возмещения вреда здоровью и порядка их индексации вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2014 г. с 1 июня 2013 г. исполнительное производство по принудительному исполнению решения Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г. прекращено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Частями первой и второй статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе, в случае, если по делу о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.

9 сентября 1994 г. в г. Москве главами государств-участников Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерации и Республики Казахстан, подписано Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, распространяющееся согласно статье 1 этого соглашения на предприятия, учреждения и организации Сторон (в том числе бывшего Союза ССР) независимо от форм собственности (далее - предприятия).

Статьёй 1 Соглашения также предусмотрено, что выплаты по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - возмещение вреда), производятся работникам, ранее работавшим на предприятиях, а в случае их смерти - лицам, имеющим право на возмещение вреда, являющимся гражданами и имеющим постоянное место жительства на территории любой из Сторон.

При этом в статье 8 указанного Соглашения установлено, что по делам, предусмотренным в настоящем Соглашении, компетентен суд Стороны, на территории которой имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суд Стороны, на территории которой проживают лица, имеющие право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего.

Из приведённых норм процессуального права названного выше соглашения, вступившего в силу для Российской Федерации и Республики Казахстан 6 октября 1995 г. и 29 января 2006 г. соответственно, следует, что в нём установлены иные правила, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, причиненного здоровью работника в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, в том числе в части судов договаривающихся сторон по рассмотрению этой категории дел.

Таким образом, в соответствии с установленными указанным соглашением правилами, подлежащими применению в данном случае, Левченко Г.И., как пострадавший, был вправе по своему выбору обратиться с иском о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью и об индексации этих выплат в компетентный суд Республики Казахстан по своему месту жительства или в соответствующий суд государства - участника Соглашения, на территории которого имело место действие, послужившее основанием для предъявления истцом требования о возмещении вреда.

Реализовав указанное право, Левченко Г.И. обратился с названными выше требованиями в Бостандыкский районный суд города Алматы Республики Казахстан, который своим решением от 18 апреля 2011 г. иск удовлетворил. Данное решение было обращено к принудительному исполнению на территории Российской Федерации вступившим в законную силу определением Ульяновского областного суда от 26 марта 2012 г. и исполнялось ответчиком.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведённых выше правовых норм, обращение Левченко Г.И. в Ленинский районный суд города Ульяновска с иском об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда и взыскании задолженности по этим выплатам вследствие неполной, по мнению истца, индексации этих сумм Бостандыкским районным судом города Алматы Республики Казахстан нельзя считать правомерным, заявление Левченко Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации, поскольку фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права исковое заявление Левченко Г.И. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска к производству суда производство по делу должно было быть прекращено.

Эти требования процессуального закона не были выполнены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отменить определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2014 г. о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению на территории Российской Федерации решения Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г., поскольку оно было вынесено вследствие принятия судебными инстанциями незаконных судебных постановлений, отменяемых настоящим определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что Левченко Г.И. не может быть лишён права на возмещение вреда его здоровью, признанного решением иностранного суда, которое принято в установленном законом порядке к исполнению на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить, производство по делу по иску Левченко Г.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причинённого здоровью, о возложении обязанности производить индексацию ежемесячных выплат прекратить.

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2014 г. о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению на территории Российской Федерации решения Бостандыкского районного суда города Алматы Республики Казахстан от 18 апреля 2011 г. отменить.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Кириллов В.С.