Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 34-АПГ14-5 О признании недействующим постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 11 декабря 2013 г. N 52/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части установления тарифов для заявителя на спорный период одноставочного тарифа на тепловую энергию, в случае отсутствия дифференциации тарифов

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 34-АПГ14-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д., Александрова В.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 11 декабря 2013 г. N 52/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части установления тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. одноставочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Ковдор, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 1703,56 руб./Гкал по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на решение Мурманского областного суда от 3 июля 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" Авериной Н.Н., Кузьмич Н.А., представителя Управления по тарифному регулированию Мурманской области Шиловой А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - общество) обратилось в Мурманский областной суд с заявлением к Управлению по тарифному регулированию Мурманской области (далее - управление) о признании недействующим постановления от 11 декабря 2013 г. N 52/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части установления тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. одноставочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Ковдор, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 1703,56 руб./Гкал.

Решением Мурманского областного суда от 3 июля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сделал вывод о соблюдении управлением положений Административного регламента по исполнению государственной функции "Установление регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию на территории Мурманской области", утверждённого приказом управления от 26 июля 2012 г. N 44 (далее - Административный регламент). Суд также указал, что расчёт тарифа произведен управлением исходя из анализа представленных обществом документов, подтверждающих объективные данные по расходам.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, полагая, что управлением нарушена административная процедура по установлению тарифов, а также допущено необоснованное снижение размера расходов общества, подлежащих включению в необходимую валовую выручку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), который в данном случае применён при установлении обществу тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, при применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчётный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением обществу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Ковдор с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г., в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 1703,56 руб./Гкал.

Согласно проекту постановления об установлении обществу тарифа на тепловую энергию, а также экспертному заключению этот тариф первоначально рассчитан в размере 1767,95 руб./Гкал. Расчёт тарифа произведён исходя из фактически представленных материалов, содержащих экономическое обоснование заявленных расходов общества. При этом объём реализации тепловой энергии потребителям (полезный отпуск) учтён экспертной группой управления в размере в размере 210,067 тыс. Гкал (среднегодовое фактическое потребление тепловой энергии за три предшествующих года), потери тепловой энергии - в размере 29 841 Гкал.

В ходе заседания коллегии управления 11 декабря 2013 г. некоторые показатели по экспертному заключению скорректированы, а именно: "реализация тепловой энергии потребителям (полезный отпуск)", "потери тепловой энергии", "отпуск тепловой энергии в сеть", "прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель", "цеховая себестоимость", "балансовая прибыль".

Основанием для корректировки экспертных расчётов послужила иная оценка управлением обосновывающих документов, представленных в ходе рассмотрения дела об установлении тарифов.

В частности, с учётом положений Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э, объём реализации тепловой энергии потребителям (полезный отпуск) в размере фактического потребления за три предшествующих года признан неподтверждённым и принят коллегией управления в размере 224,7 тыс. Гкал на расчётный период регулирования по перечню объектов потребления тепловой энергии на сетях общества.

Коллегией управления также установлено, что в качестве единственного подтверждения объёмов покупной тепловой энергии обществом представлен договор поставки тепловой энергии от 21 января 2013 г. N 002-0505407, заключённый заявителем с ОАО "Ковдорский ГОК". В соответствии с данным договором объём поставки тепловой энергии составляет 224,7 тыс. Гкал.

На основании изложенного управление сделало вывод, что объёмы потерь тепловой энергии учтены договором покупки тепловой энергии. Учёт потерь тепловой энергии на основании каких-либо иных документов может привести к двойной оплате потребителями.

По результатам заседания коллегии управления с учётом корректировки показателей размер тарифа на тепловую энергию снижен до 1703,56 руб./Гкал.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что он был согласен с первоначальным расчётом тарифа в размере 1767,95 руб./Гкал, данный размер тарифа указан в направленных обществу проекте постановления об установлении тарифов и расчётах. Заявитель также указывает, что непосредственно в день заседания коллегии управления 11 декабря 2013 г. общество получило новый вариант расчёта тарифа, однако в отсутствие времени, необходимого для его изучения, не имело возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений.

По мнению Судебной коллегии, указанные доводы являются обоснованными и свидетельствуют о существенном нарушении процедуры установления тарифа.

В соответствии с пунктом 3.7.5 Административного регламента уполномоченный по делу знакомит представителя субъекта тарифного регулирования с предварительным расчётом тарифов путём направления документов по электронной почте и (или) по факсу (с подтверждением даты отправки) - не позднее, чем за 1 рабочий день до даты заседания коллегии управления.

Таким образом, управление нарушило указанное положение Административного регламента, направив другой вариант расчёта тарифа в день заседания коллегии управления.

Из письменных пояснений заявителя следует, что на заседании коллегии управления представители общества возражали против перерасчёта тарифа и просили отложить рассмотрение дела, в чём им было отказано (т. 4, л.д. 206).

Направляя 17 декабря 2013 г. в адрес управления жалобу на оспариваемое постановление, общество приложило дополнительное соглашение к упомянутому договору от 30 октября 2013 г. N 1 на поставку тепловой энергии в объёме 209,864 тыс. Гкал и иные обосновывающие документы. Указанная жалоба управлением отклонена 9 января 2014 г., исх. N 06-02/4-ВГ.

Пунктом 3.7.8 Административного регламента предусмотрена возможность корректировки уполномоченным по делу или иным должностным лицом управления подготовленного ранее проекта постановления об установлении тарифов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае по результатам заседания коллегии управления изменения внесены в экспертное заключение, которое является основой для принятия решения об установлении тарифа и составляется по результатам оценки и анализа документов, представленных субъектом тарифного регулирования в ходе рассмотрения дела об установлении тарифа. Лишение заявителя возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению управлением дела об установлении тарифа.

При таких обстоятельствах установленный тариф нельзя признать законным и экономически обоснованным.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Мурманского областного суда от 3 июля 2014 г. отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" удовлетворить, признать недействующим постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 11 декабря 2013 г. N 52/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части установления тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на период с 1 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. одноставочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Ковдор, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 1703,56 руб./Гкал.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Александров В.Н.