Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1995-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Гниденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гниденко оспаривает конституционность следующих норм:

части 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба;

пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993), предусматривающего, что ежегодная материальная помощь, установленная частью 22 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере не менее одного оклада денежного содержания, не выплачивается военнослужащим в том числе в период их нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как следует из представленных материалов, В.В. Гниденко, с 2004 года проходивший военную службу в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России, в 2013 году был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

По мнению заявителя, которому со ссылкой на пункт 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении его исковых требований о предоставлении названной ежегодной материальной помощи, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 55 (часть 2), поскольку нарушают его право на получение ежегодной материальной помощи на равных основаниях с лицами, проходящими военную службу на воинской должности, а также лишают военнослужащих, которым до 1 января 2013 года предоставлялась данная выплата, права на ее получение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Гниденко материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предусматривая возможность выплаты оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника) и какой-либо воинской должности не замещающему, а потому определенные соответствующей должностью обязанности не исполняющему, устанавливает гарантии материального обеспечения таких военнослужащих и направлена на защиту их интересов в период решения вопросов дальнейшего прохождения ими военной службы.

Что касается пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, принятых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то данное положение, определяя круг обстоятельств, при наличии которых ежегодная материальная помощь не может назначаться лицам, проходящим военную службу, предназначено для упорядочения условий ее предоставления.

Оспариваемые заявителем нормы были установлены в связи с реформированием системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, не только предусматривавшим значительное увеличение окладов денежного содержания военнослужащих, но и обеспечивавшим им, в том числе находящимся в распоряжении командиров (начальников), сохранение достигнутого на момент проведения реформ уровня материального обеспечения.

Это гарантировалось частью 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за этими военнослужащими сохранялись размеры ежемесячного денежного довольствия, ранее установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие в большем размере на условиях, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

С учетом сказанного оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин